ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року                                м. Сімферополь

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим – Дорошенко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардейського районного суду АР Крим від 20.01.2010 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фрунзе, Калінінського району, Ташкентської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. за те, що він 28.11.2009 року о 18 годині 20 хвилин з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей) керував мопедом марки «ALPHA» в с. Янтарне Красногвардейського району, АРК. Від проходження у встановленому законом порядку за вимогою робітника міліції медичного огляду на встановлення стану сп’яніння, а також продути трубку «Контроль тверезості» відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДРУ.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про зміну призначеного йому судом першої інстанції стягнення у вигляді штрафу на громадські роботи строком на 50 годин, також не заперечує проти призначення йому арешту. Свої доводи мотивує тим, що він не працює, не має джерела доходів, має на утриманні двох дітей.

Заслухавши апелянта, перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного в постанові суду правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями в суді ОСОБА_1, який не заперечував проти вчинення ним зазначеного правопорушення.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.33 КУпАП врахував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, оцінив всі зібрані по справі докази в їх сукупності, пом’якшуючи та обтяжуючи відповідальність обставини та призначив мінімальне стягнення, яке передбачене законом за зазначене правопорушення.

Доводи апеляції щодо призначення іншого стягнення у вигляді громадських робіт або арешту не можуть бути задоволенні, оскільки відповідно до вимог ч.9 ст.294 КУпАП призначене в межах санкції статті стягнення не може бути посилене у разі зміни постанови в частині накладення стягнення.

Оскільки призначене судом першої інстанції стягнення у вигляді штрафу є найбільш м’яким із стягнень, які передбачені законом за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не вправі змінити його на більш суворе, якими є громадські роботи або арешт.

На підставі викладеного, доводи скарги не підлягають задоволенню, а постанова суду не підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 – залишити без   задоволення.

Постанову Красногвардейського районного суду АР Крим від 20.01.2010 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – залишити без змін.

Суддя Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим Т.І. Дорошенко