Справа 1-101/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 березня 2010 року  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:  головуючої – судді О.В.Бондар

при секретарі Новіковій І.М.

за участю прокурора Андрійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення:

-  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,  раніше  судимого 3.03.2004 року Гайсинським районним судом за ст. ст. 15, 185 ч.3, ч.4 до позбавлення волі на 5 років, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

    19.11.2009 року приблизно о 24 год. в с. Кузьминці Гайсинського району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом розбиття скла вікна, таємно проник в АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_1, звідки викрав дві алюмінієві каструлі ємністю 3 та 4 літра, вартістю 23 грн. 25 коп., два чавунні казанки ємністю 3 та 4 літра вартістю 45 грн. 25 коп., матерчату ковдру вартістю 16 грн. 50 коп, чим завдав потерпілій шкоду на загальну суму 85 грн.

    Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він 19.11.2009 року прийшов до будинку ОСОБА_1 АДРЕСА_2, де  викрав дві алюмінієві каструлі, два чавунні казанки, матерчату ковдру, які заніс до свого місця проживання, 20.11.2009 р. працівники міліції в його господарстві виявили та вилучили викрадені ним речі.

    Крім повного визнання вини підсудного, його винуватість у вчиненні злочину стверджується такими доказами:

    -     показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що 20.11.2009 року вона 20.11.2009 р. прийшла до свого будинку АДРЕСА_2, в якому на даний час вона не проживає, і виявила, що з будинку зникли речі, а саме: дві алюмінієві каструлі ємністю 3 та 4 літра, два чавунні казанки, матерчата ковдра синього кольору (а.с. 34);

-   поясненнями  представника потерпілої ОСОБА_3, який просив  підсудного суворо не карати, претензій матеріального та морального характеру не має;  

-     показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 20.11.2009 р. до їх господарства прийшли працівники міліції, де виявили та вилучили дві алюмінієві каструлі ємністю 3 та 4 літра, два чавунні казанки ємністю 3 та 4 літра, матерчату ковдру синього кольору, які, як вона потім дізналась, 19.11.2009 р. викрав її син ОСОБА_2 у ОСОБА_1 (а.с. 35);

    -     матеріалами справи: протоколом огляду місця події від 20.11.2009 року, відповідно до якого місцем події є АДРЕСА_1 (а.с. 13-14); протоколом огляду речового доказу та постановою про приєднання до справи речового доказу (а.с. а.с. 63, 64); висновками експерта № 2928, № 2929 від 17.12.2009 р, згідно яких встановлено, що вартість двох алюмінієвих каструль ємністю 3 та 4 літра становить 23 грн. 25 коп., вартість двох чавунних казанів ємністю 3 і 4 літра становить 45 грн. 25 коп. та вартість матерчатої ковдри становить 16 грн. 50 коп. (а.с. а.с.  53-57, 58-62).

    Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

     Призначаючи підсудному покарання, суд пом'якшуючими його обставинами враховує щире каяття, його молодий вік, прохання представника потерпілої його суворо не карати, повне відшкодування завданої шкоди. Обтяжуючою покарання обставиною суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

 За таких обставин, навіть попри тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього за правилами ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів.    

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд –

присудив:    

ОСОБА_2  визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

    На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо протягом трьохрічного іспитового строку він не вчинить нового злочину.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній – підписка про невиїзд.

Речові докази – дві алюмінієві каструлі ємністю 3 та 4 літра, два чавунні казанки ємністю 3 та 4 літра та матерчату ковдру - залишити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: підпис

Копія з оригіналом вірна.

Вирок набрав чинності 22 березня 2010 р.

Оригінал вироку знаходиться в кримінальні справі № 1-101/2010 року Гайсинського районного суду.

Голови Гайсинського

районного суду                       В.М. Ковчежнюк