АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

2006 року червня місяця 13 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії, у складі:

Головуючого, судді Моісеєнко Т.І.,

Суддів КателінаВ.П.Іщенка В.І.

при секретарі    Бакановській Н.В.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3 особи Войковської сільради Ленінського району АРК про визнання права власності на 1\2 частину домоволодіння і земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 Ленінського району, визнання недійсним державного акта на землю, наданого ОСОБА_2;

зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з особи Войковської сільради Ленінського району про усунення перешкод у праві власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 Ленінського району, зобов'язання ОСОБА_1 знести частину садового будинку за вказаною адресою, котра прилегла до належної їй будівлі;

позову ОСОБА_2 до Войковської сільської ради, Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, 3 особи ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Войковської сільради по скасуванню рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 14.04.2004 року, скасуванню рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 Войковської сільради від 14.04.2004 року, зобов'язання Войковської сільради до скликання сесії ради і прийняття нового рішення про надання в її власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1 га;

позову Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах Войковської сільради, до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Войковської сільської ради на рішення Ленінського районного суду АРК від 04 квітня 2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Ленінського районного суду від 04 квітня 2006 року було ухвалено:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок відмовити, в частині визнання права власності на землю провадження по справі закрити, в зв'язку з тим, що вказане питання не

підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа № 22ц-1112ф/2006р.                  Головуючий у першій інстанції

Трубніков Ю.Л.

Доповідач Моісеєнко Т.І..

Позов Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах  держави  в особі Войковської сільради до ОСОБА_2 про  визнання  державного акту на право приватної власності  на землю  не законним та його скасування задоволений, визнаний недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія КМ № НОМЕР_1, наданий ОСОБА_2

            У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення садового будинку відмовлено.

            За апеляційними скаргами ОСОБА_2, Войковської сільради АРК на зазначене рішення суду першої інстанції справу надіслано до суду апеляційної інстанції, але вони не можуть бути розглянути за такими обставинами.

Під час постановлення рішення про право власності на самочинно збудований садовий будинок і право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 Ленінського району АРК, судом не ухвалено рішення відносно позовних вимог ОСОБА_2 до Войковської сільської ради, Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, 3 особи ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Войковської сільради по скасуванню рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 14.04.2004 року, скасуванню рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 Войковської сільради від 14.04.2004 року, зобов»язання Войковської сільради до скликання сесії ради і прийняття нового рішення про надання в її власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 Ленінського району, загальною площею 0,1 га.

(а.с.74-75, 166)

            З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 підтримувала свої позовні вимоги в повному обсязі,  сторони  по справі давали пояснення і надавали докази відносно всіх позовних вимог, які находись на розгляді суду (а.с.155,161,163 - протоколи судового засідання від 06.03.06 р., 22.03.06 р. та ін.)

            Відповідно до ч.1 п.1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

            Вказані недоліки підлягають усуненню за правилами статті 220 Цивільного процесуального кодексу України з повідомленням сторін по справ, присутність котрих не є обов»язковою.

            Керуючись ст.. 220, ч.4 ст.2997 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА

            Справу повернути до Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим для виконання  вимог статті 220 Цивільного процесуального кодексу України.