Справа №22ц-602/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Костюк Л.О.
Категорія 44 Доповідач у 2 інстанції Тракало В.В.
У ХВАЛА
16 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:
головуючого - судді Антоненко В.А.,
суддів Поліщука М.А., Тракало В.В.,
при секретарі Чабанюк Т.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Броварського
міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 та її представника, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали справи , колегія суддів
встановила:
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2006 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення збитків, накладено арешт на належне ОСОБА_1 нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1, не подаючи заяви про апеляційне оскарження ухвали, 29 грудня 2006 року поштою подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений нею строк, оскільки причини пропуску є поважними. Зокрема зазначила, що копію ухвали судді одержала лише 12 грудня 2006 року.
Відповідно до ч.2 та 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2006 року про забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 остання отримала 12 грудня 2006 року. Проте в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали ОСОБА_1 не подала ні заяви про апеляційне оскарження ухвали, ні апеляційної скарги, хоч мала таку можливість. Так, з матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2006 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про зняття арешту, яку ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2006 року задоволено. І лише після оскарження в апеляційному порядку позивачем ОСОБА_2 ухвали судді від 14 грудня 2006 року про скасування забезпечення позову, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді від 29 грудня 2006 року про забезпечення позову та одночасно подала заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Колегія суддів не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку, оскільки ОСОБА_1 не довела поважності причин його пропуску. Наведені нею причини неподання у пя"тиденний термін після 12 грудня 2006 року заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги на ухвалу судді свідчать не про неможливість відповідачки ОСОБА_1 через поважні причини вчинити дії по
оскарженню ухвали, а про небажання оскаржувати ухвалу та про вирішення питання шляхом зняття арешту з майна.
За таких обставин колегія суддів відмовляє в поновленні строку та залишає апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 73. 294 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2006 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.