Справа №8-1 2007 року

УХВАЛА

 ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

15.02.2007року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді                  - ГРИШИНА ІТ.В.,

при секретарі                           - ШКОЛЕНКО Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд

рішення Зачепилівського районного суду від 19.09.2005р.. по цивільній справі № 2-

4/2005р в зв'язку з нововиявленими   обставинами.

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду надійшла заява громадянки ОСОБА_1. про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Зачепилівського районного суду від   19.09.05р. про розподіл майна між подружжям ОСОБА_2. - ОСОБА_1..

У заяві вказано, що підставою для перегляду вищезазначеного рішення на думку заявниці є істотні обставини наявність у неї на утриманні двох дітей - , які проживали на час розподілу майна разом з нею, а тому також мали право на свою частку спільного майна.

Зазначена обставина є істотною, а тому ОСОБА_1. просить Зачепилівський районний суд скасувати рішення від 19.09.2005р. по цивільній справі № 2-4/2005р. у зв'язку з ново виявленими обставинами і переглянути справу за правилами цивільного судочинства.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1. пояснила, що рішення Зачепилівського районного суду від 19.09.05р. нею оскаржувалось в апеляційному порядку, але ухвалою судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області залишено без змін і набуло чинності. В даний час справа знаходиться в Верховному суді України в касаційному провадженні, рішення на даний час не прийнято. Оскільки вже зараз іде виконання по рішенню Зачепилівського районного суда і проводиться розподіл майна то вона змушена була звернутись із заявою про перегляд рішення в зв'язку з ново виявленими обставинами, які викладені в тексті заяви і на її думку є істотними, і неврахованими Зачепилівським районним судом при постановлені рішення від 19.09.05р.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила , що діти проживали у спірному будинку разом з нею та ОСОБА_2. весь час, були неповнолітніми на той час, а тому вони не могли самостійно захищати свої права в суді а їй не було роз'яснено про можливість залучити дітей в якості учасників процесу.

В судовому засіданні представник заявниці громадянин ОСОБА_3. підтримав її вимоги, вказавши що під час розгляду справи судом 19.09.2005р. громадянка ОСОБА_1. не зрозуміла зміст своїх прав учасника процесу, а тому не мала змоги використати їх і таким чином залучити до справи своїх неповнолітніх дітей та орган опіки і піклування. Це є істотна обставина, про яку не було відомо громадянці ОСОБА_1. на час розгляду справи судом, а тому це є ново виявлена обставина, через яку рішення Зачепилівського районного суду від 19.09.05р. підлягає скасуванню, а справа підлягає перегляду. Він також підтвердив що в даний час цивільна справа про розподіл майна знаходиться в касаційному проваджені в Верховному суді України і рішення ще не винесено.

2

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2. пояснив, що немає ніяких підстав для перегляду і скасуванню рішення Зачепилівського районного суду від 19.09.05р.

Суд, розглянувши заяву громадянки ОСОБА_1. дослідивши надані документи, прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи але з різних причин не були відомі заявникові.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду Зачепилівським районним судом цивільної справи № 2-4/2005р. за позовом ОСОБА_2; до ОСОБА_1. про встановлення права власності на житло, та зустрічного позову про розподіл майна громадянці ОСОБА_1. було відомо про наявність на її. утриманні неповнолітніх дітей, які разом з нею проживали в спірному будинку в селі Миколаївка Зачепилівського району Харківської області.

Відповідно до частини 2 статті 173 СК України „...при вирішенні спору між батьками та малолітніми дітьми, які спільно проживають, щодо належності їм майна вважається, що воно є власністю батьків.."

За таких обставин суд не може вважати наявність на час розгляду цивільної справи неповнолітніх дітей у ОСОБА_1. як ново виявлену обставину, а тому відсутні передбачені ст. 361 ЦПК України підстави для перегляду рішення Зачепилівського районного суду від 19.09.2005 року.

Крім того, відмовляючи в задоволенні заяви громадянки ОСОБА_1. суд враховує, що в даний час цивільна справа, по якій постановлено рішення від 19.09.2005року знаходиться в суді касаційної інстанції ( вих. № 01-475 від 22.02.06р. ), а тому викладені заявницею обставини можуть бути враховані Верховним судом України в якості підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1..

Постановою пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.1981р (з змінами) п.10, роз'яснюється, що заява про перегляд судом рішення підлягає розгляду в одному провадженні зі справою по якій винесено судове рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 361,363,365,210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви громадянки ОСОБА_1 про перегляд рішення Зачепилівського районного суду від 19.09.2005 року по цивільній справі № 2-4/2005р. у зв'язку з ново виявленими обставинами - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий  П.В.ГРИШИН