ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июня 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катаров П.Г.
Судей - Афендикова С.Н. Соловьева Н.В.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 3 мая 2006 года которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее судимый:
· 19.05.1995 г. пост. 81 ч.4, ст. 89 ч. 1 УК Украины (в ред. 1960 г.) с применением ст. 44 УК Украины (1960г.) на 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора в силу ст. 46-1 УК Украины (1960 г.) на 2 года;
· 8.12.1998 г. по ст. 142 ч.1 УК Украины ( в ред. 1960 г.) на 5 лет лишения свободы;
· 14.04.1999г. по ст. 117 ч.З; ст. 17 ч.2 - 118 ч.2 УК Украины (1960 г.) в соответствии со ст. 42 ч.З УК Украины (1960 г.) на 7 лет лишения свободы;
- 6.10.2003 г. по ст. 391 УК Украины с
применением ст. 71 УК Украины на 2 года лишения
свободы. Освобожден 6.10.2005 г. по отбытию срока
наказания.
осужден по ст. 122 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы; по ст. 152 ч.2 УК Украины на 8 лет и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбыванию 9 лет лишения свободы.
Решен вопрос с вещественными доказательствами, -
установила:
Дело № 11-1103 Председательствующий 1-й инст.: Стародуб Г.А.
Категория: ч.2 ст. 122, ч.2 ст.152 УК Украины Докладчик: Афендиков С.Н.
ОСОБА_1, признан виновным и осуждён за то, что он, 20 ноября 2005 года в своей АДРЕСА_1, в ходе ссоры с ОСОБА_2 умышленно, с целью принудить последнюю к общению с ним и, не отпуская её из квартиры, схватил её за пальцы правой руки и, вывернув их, причинил ей телесные повреждения средней тяжести в виде ушиба мягких тканей 2-3-го пальца правой кисти, перелома 2 поясной кости правой кисти.
25 ноября 2005 года, ОСОБА_1, в период с 21 до 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, с применением физического насилия совершил изнасилование несовершеннолетней ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_1 ссылается на то, что телесные повреждения средней тяжести он причинил 20 ноября 2005 года потерпевшей ОСОБА_2 по неосторожности. Изнасилование же потерпевшей ОСОБА_2 25 ноября 2005 года он не совершал. Выводы органа досудебного следствия и суда, в этой части, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; потерпевшая достигла половой зрелости, из судебно-иммунологическая экспертизы не усматривается, что изнасилование имело место, не учтены судом личностные данные, характеризующие отрицательно потерпевшую, а поэтому приговор следует отменить и в этой части постановить новый, оправдательный приговор.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для её удовлетворения.
Виновность ОСОБА_1 в изнасиловании, совершенном лицом, ранее совершившим какое либо из преступлений, предусмотренных ст. 153-155 УК Украины и в причинении средней тяжести телесных повреждений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств:
· протоколом-заявлением ОСОБА_2 о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности за её изнасилование и причинение телесных повреждениях (л.д. 3);
· заключением судебно-медицинской экспертизы от 27.01.2006 года, согласно которого у потерпевшей ОСОБА_2 обнаружены повреждения, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям, образование которых не исключается 20.11. 2005г. (л.д. 255); согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 26 ноября 2005 года у ОСОБА_2 обнаружены легкие телесные повреждения, причинение которых не исключается 25 ноября 2005 года, (л.д.6-7, 42-43). Из выводов экспертизы следует, что повреждений в области девственной плевы потерпевшей не обнаружено. Однако введение полового члена без её нарушения не исключается.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы в той части, что совершение изнасилования оспаривается указанной экспертизой. Экспертиза всего лишь не исключает возможность совершения полового акта с потерпевшей учитывая анатомические особенности, как потерпевшей, так и осуждённого.
Заключение судебно-медицинской экспертизы является одним из доказательств, которое объективно подтверждено свидетельскими показаниями ОСОБА_3, который подтвердил, что ОСОБА_1 совершал насильственный половой акт в отношении ОСОБА_2, бил её при этом, последняя была в истерике и просила вывести её из комнаты ОСОБА_1.
Показания несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля ОСОБА_3 нашли свое подтверждение в показаниях законного представителя потерпевшей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Из свидетельских показаний ОСОБА_8, брата осуждённого усматривается, что ОСОБА_1 25 ноября 2005 года привел домой ОСОБА_2, которую изнасиловал, а утром его забрали работники милиции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы в части осуждения его за изнасилование не имеется.
Обстоятельства, подтверждающие направленность умысла осуждённого на умышленное причинение потерпевшей средней тяжести телесных повреждений подтверждены свидетельскими показаниями ОСОБА_2, матери потерпевшей, ОСОБА_6 о том, что потерпевшая ОСОБА_2 не хотела идти с ОСОБА_1, однако он вывернул ей руку и сломал её, а поэтому коллегия не может согласиться с доводами жалобы осуждённого, что руку потерпевшей он сломал по неосторожности.
Наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести совершенных им преступлений и данных о его личности, которая характеризуется отрицательно.
Руководствуясь ст.ст.365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
Определила:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым от 3 мая 2006 года в отношении него без изменения.