ПОСТАНОВА

16 лютого 2010 року                                 м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці

  в складі:

        головуючого:           судді Ковальчука О.В.,

        при секретарі:

        за участю прокурора:           Кимлик І.М.,

          Грималюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,  

Встановив:

    24 вересня 2009 року ОСОБА_3, перебуваючи біля кафе "Комбі", що по вул. Фрунзе, 58 в м. Вінниці, підбурюваний жагою до наживи, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, заволодів його мобільним телефоном "Нокіа N 95" вартістю 3590 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, в інкримінованому йому злочині вину визнає повністю, щиро розкаюється, примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що підсудний повністю відшкодував йому заподіяну шкоду, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальну справу у зв'язку з примиренням .

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання підсудного з тих підстав, що клопотання не вмотивоване.

    Заслухавши клопотання підсудного, думки потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Пленум Верховного  Суду України у п. 4 постанови від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" роз’яснив, що за наявності, передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов’язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст. 8 КПК України.  

Відповідно до ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк, не більше двох років, а тому вчинений підсуднім злочин є злочином невеликої тяжкості.

При визначенні особи такою, що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, необхідно виходити з того, що у випадку, якщо злочин фактично був вчинений нею хоча і не перший раз, але на день його вчинення існували юридичні підстави, що виключали можливість визнання вчинення злочину повторним або рецидивом злочинів. Це має місце, зокрема, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими КК, згідно з законом про амністію чи на підставі акта про помилування.

Відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 листопада 2005 року ОСОБА_3 на підставі акту амністії було звільнено від покарання, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2005 року, яким його було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 60 годин виправних робіт, тому останнього слід вважати особою, яка вперше вчинила злочин.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 від 04.10.2009 року (а.с. 61), останній просив не проводити розслідування по факту зникнення його мобільного телефону, оскільки телефон йому повернуто. Відповідно до його розписки (а.с. 62), 04.10.2009 року він отримав від ОСОБА_5 мобільний телефон "Нокіа N 95", який її син взяв у нього на тимчасове користування, тому ніяких претензій не має.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суд про факт примирення між ним та підсудним, пояснивши, що простив підсудного, який заподіяв йому шкоду, досяг з ним згоди та миру.

З підстав наведених вище та враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та  відшкодував завдані йому збитки, останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальну справу закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 248  КПК України, ст. 46 КК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності",  суд,

Постановив :

    Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, у зв’язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

          Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

          На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

            Головуючий :