В И Р О К

Іменем України

11 лютого 2010 року                                 м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці

  в складі:

        Головуючого:           Ковальчука О.В.,

        при секретарі:

    за участю прокурора:

                    Кимлик І.М.,

          Грималюка В.В.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,  

Встановив:

ОСОБА_5 13 жовтня 2009 року близько 11 години, знаходячись в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисних спонукань, шляхом вільного доступу, непомітно для оточуючих, скоїв крадіжку мобільного телефону "Нокіа 3110" в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 1000 грн. з сім-картою "Ді-Джус" вартістю 25 грн., який належить ОСОБА_6, після чого з місця події зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1025 грн.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством.

    Крім повного визнання своєї винності підсудним у вчиненні злочину, його винуватість також доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні матеріалами  кримінальної справи, а саме:

-   заявою потерпілої ОСОБА_6 від 15.10.2009 року, у якій вона просить прийняти міри до розшуку її мобільного телефону, який зник за невідомих їй обставин 13.10.2009 року з кімнати гуртожитку (а.с. 2);

-   протоколом від 30.10.2009 року виявлення та вилучення у підсудного мобільного телефону потерпілої, відповідно до якого ОСОБА_5 вказав, що даний телефон він викрав з кімнати гуртожитку, що по вул. Тарногродського в м. Вінниці (а.с. 7);

-   протоколом від 03.11.2009 року огляду речового доказу та постановою про приєднання до справи речового доказу - мобільного телефону "Нокіа 3110" в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 та флеш-карти об’ємом 1 Гб. (а.с. 34, 35).

Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

    При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував заподіяну шкоду.

    Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних, які характеризують підсудного, суд вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.

Речовий доказ по справі підлягає поверненню потерпілій.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

Засудив:

    Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 595 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

    Речовий доказ: мобільний телефон "Нокіа 3110" в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 та флеш-карту об’ємом 1 Гб., передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6, залишити останній.

    На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

              Головуючий :