У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 15 серпня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 7 листопада 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець АДРЕСА_1 Немирівського району

Вінницької області, на підставі ст. 89 КК України

раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 150-и годин громадських робіт.

         Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 44 грн. 17 коп. на відшкодування матеріальних збитків; 500 грн. моральної шкоди;               700 грн. витрат по наданню юридичної допомоги.

         Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2005 року вирок залишений без змін.

         За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 11 травня 2005 року близько 18-ї год., перебуваючи зі своєю колишньою дружиною в неприязних стосунках, на подвір'ї АДРЕСА_2 в м. Вінниці, з силою кинув у неї металеве відро, заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження.

         У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення щодо нього, а справу закрити за відсутністю складу злочину.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Короткевича М.Є., перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини злочину, вчиненого ОСОБА_1 і відповідно доказам у справі застосував матеріальний закон.

Твердження засудженого про його непричетність до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 спростовуються сукупністю зібраних по справі доказів: показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона має неприязні стосунки зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 через користування землею і того дня він вилив помиї з відра на ділянку, де вона вирощує квіти, а потім кинув це металеве відро у неї, оскільки вона закривалася руками, то він влучив їй у руку; показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які були очевидцями події і підтвердили, що ОСОБА_1 з відстані 2-х метрів кинув у ОСОБА_2 металеве відро і влучив їй у руку; даними акту судово-медичного обстеження ОСОБА_2 про наявність у неї легкого тілесного ушкодження.

За таких обставин суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження і його дії кваліфікував правильно.

         Міра покарання призначена ОСОБА_1 у відповідності з вимогами закону, вона відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про його особу.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що при судовому розгляді не допущено порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду повно і всебічно дослідити всі обставини справи.

Отже, підстав для призначення справи до касаційного розгляду немає.

         Керуючись ст. 394 КПК України, колегія         суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

с у д д і :

Короткевич М.Є.                                Глос Л.Ф.                                     Нікітін Ю.І.