У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого |
Короткевича М.Є. |
суддів |
Глоса Л.Ф., Нікітіна Ю.І. |
За участю прокурора |
Кравченко Є.С. |
розглянула в судовому засіданні 15 серпня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 6 липня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженка АДРЕСА_1 Курганської області
Казахстана, громадянка України,
судима 12 червня 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України
на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від покарання
з іспитовим строком 1рік,
засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки і з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 і ОСОБА_3, щодо яких вирок не оскаржується.
Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_4 1000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено: її звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 3 ст. 104 КК України з іспитовим строком 2 роки.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона 19 червня 2001 року близько 1-ї год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, шляхом вільного доступу проникли на подвір'я АДРЕСА_2 Білогірського району Автономної Республіки Крим, звідки з сараю таємно викрали корову, спричинивши ОСОБА_4 збитки на суму 2000 грн.
У касаційному поданні заступник прокурора Автономної Республіки Крим просить повернути справу на новий судовий розгляд, оскільки судом порушено правила призначення покарання, а також суд в порушення вимог КПК прийняв відмову від захисника неповнолітньої ОСОБА_1
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Короткевича М.Є., міркування прокурора про підтримання касаційного подання і скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд, обговоривши доводи касаційного подання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання заступника прокурора АР Крим підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з вироку, суд дійшов висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у крадіжці чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, що не оспорюється у поданні.
Разом із тим, відповідно до ст. 45 КПК України участь захисника в кримінальних справах щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, є обов'язковою.
Верховний Суд України у постанові Пленуму №5 від 16 квітня 2004 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх” розтлумачив, що участь захисника в таких справах є обов'язковою, незалежно від того, чи досягли ці особи повноліття на час провадження у справі.
Недотримання цих вимог, згідно зі ст. 370 КПК України, є істотним порушенням права обвинуваченого на захист і тягне безумовне скасування вироку по справі.
Крім того, при призначенні ОСОБА_1 покарання судом не враховано, що даний злочин засуджена вчинила до постановлення попереднього вироку, а тому покарання їй необхідно було призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Вказані порушення вимог закону залишилися поза увагою і апеляційного суду.
За таких обстаивн колегія суддів вважає, що вирок і ухвала щодо ОСОБА_1 підлягають скасуванню, справа поверненню на новий судовий розгляд, який необхідно провести з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону щодо участі захисника у справах неповнолітніх.
Якщо при новому розгляді справи підтвердиться винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, покарання слід обрати відповідно до положень кримінального законодавства про призначення покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
касаційне подання заступника прокурора АР Крим задовольнити.
Вирок Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 6 липня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
С у д д і:
Короткевич М.Є. Глос Л.Ф. Нікітін Ю.І.