У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 15 серпня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 6 липня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженка АДРЕСА_1 Курганської області

Казахстана, громадянка України,

судима 12 червня 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України

на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від покарання

з іспитовим строком 1рік,

засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки і з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

         Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 і ОСОБА_3, щодо яких вирок не оскаржується.

         Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_4 1000 грн.

         Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено:        її звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 3 ст. 104 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона 19 червня 2001 року близько 1-ї год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, шляхом вільного доступу проникли на подвір'я АДРЕСА_2 Білогірського району Автономної Республіки Крим, звідки з сараю таємно викрали корову, спричинивши ОСОБА_4 збитки на суму 2000 грн.

         У касаційному поданні заступник прокурора Автономної Республіки Крим просить повернути справу на новий судовий розгляд, оскільки судом порушено правила призначення покарання, а також суд в порушення вимог КПК прийняв відмову від захисника неповнолітньої ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Короткевича М.Є., міркування прокурора про підтримання касаційного подання і скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд, обговоривши доводи касаційного подання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання заступника прокурора АР Крим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з вироку, суд дійшов висновку про доведеність винності  ОСОБА_1 у крадіжці чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, що не оспорюється у поданні.

Разом із тим, відповідно до ст. 45 КПК України участь захисника в кримінальних справах щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці  до  18 років,  є  обов'язковою.

Верховний Суд України у постанові Пленуму №5 від 16 квітня 2004 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про                       злочини неповнолітніх” розтлумачив, що участь захисника в таких справах  є  обов'язковою,  незалежно  від  того,  чи  досягли  ці особи повноліття на час провадження у справі.

Недотримання цих вимог, згідно зі ст. 370 КПК України, є істотним порушенням права обвинуваченого на захист і тягне безумовне скасування вироку по справі.

Крім того, при призначенні ОСОБА_1 покарання судом не враховано, що даний злочин засуджена вчинила до постановлення попереднього вироку, а тому покарання їй необхідно було призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Вказані порушення вимог закону залишилися поза увагою і апеляційного суду.

         За таких обстаивн колегія суддів вважає, що вирок і ухвала щодо ОСОБА_1 підлягають скасуванню, справа поверненню на новий судовий розгляд, який необхідно провести з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону щодо участі захисника у справах неповнолітніх.

Якщо при новому розгляді справи підтвердиться винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, покарання слід обрати відповідно до положень кримінального законодавства про призначення покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів -

      у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора АР Крим задовольнити.

Вирок Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 6 липня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

             С у д д і:

Короткевич М.Є.                                Глос Л.Ф.                                      Нікітін Ю.І.