АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 березня 2010 року                                                            м. Сімферополь

Колегія суддів  Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим в складі:

                                        головуючого судді: Дралла І.Г.,  

                                         суддів: Білоусової В.В., Летягіної О.В.,

                                                 при секретарі: Галіч Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 16 грудня 2009 року, -  

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим  від 16 грудня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі заяви позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач подав відповідну заяву.

З  такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 16 грудня 2009 року подала до суду в судовому засіданні заяву про залишення її позовної заяви без розгляду (а.с. 30).

Довід апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суддя місцевого суду  примусила її подати таку заяву, суд до уваги не бере, оскільки цей довід не підтверджується матеріалами справи.  

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду, оскільки законом не передбачено можливості відмовити з будь-яких підстав у задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 не позбавлена можливості знову подати до суду позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку позовної давності.

Стаття 312 ч.1 п.1 ЦПК України встановлює, що апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

У даному випадку ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону, у зв’язку з чим підстав для скасування ухвали суду немає.  

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 16 грудня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді :       Дралло І.Г.                    Білоусова В.В.                      Летягіна О.В.