У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    10 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

                                     Головуючого, судді Шестакової Н.В

                                                           Суддів Берзіньш В.С.

Куртлушаєва І.Д.,

                                                 при секретарі      Печуріні Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за  поданням начальника відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АРК про обмеження в праві виїзду за межі України  ОСОБА_5, -

за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АРК на ухвалу Первомайського районного суду АРК від 13 листопада 2009 року,              

                                   в с т а н о в и л а :

            10.11.2009 р. начальник відділу ДВС Первомайського РУЮ звернувся до суду із поданням про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_5.

           Вимоги мотивовані тим, що в провадженні ВДВС Первомайського РУЮ на виконані знаходиться виконавче провадження № 3292 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-231/08 від 08.09.2008 р., виданого Первомайським районним судом Автономної Республіки Крим про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ КБ «Надра» 59826,69грн. Боржник рішення суду не виконує, заходи до погашення боргу не приймає, майна та коштів боржник не має.

           Ухвалою   Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2009 р. у задоволенні подання начальнику відділу Державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим відмовлено.

     В апеляційній скарзі начальник відділу ДВС Первомайського РУЮ   ставить питання  про скасування ухвали суду і постановлення нової ухвали, якою подання задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що дане обмеження є заходом, що забезпечує виконання зобов’язання.

           Особи, які беруть участь у справі, в засідання апеляційного суду не з’явилися, повідомлені належним чином.

            Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду – скасуванню із закриттям провадження по справі з наступних підстав.

           Відповідно до положень ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги; апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм процесуального права, яке є обов’язковою підставою для скасування рішення суду.

            Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

                                                 2

           Судом встановлено, що начальник відділу державної виконавчої служби як орган державної влади звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України з метою реалізації повноважень, наданих йому ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

          Таким чином, у справі виник спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлений законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

          За наведених обставин апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі на підставах передбачених п.1 ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 312 ЦПК України.

          На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст.205, статтями 303, 307, 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати  у цивільних справах,-

у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу начальника відділу Державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим  задовольнити частково.

         Ухвалу Первомайського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2009 р. скасувати. Провадження у справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_5 закрити.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її  проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку до Верховного Суду України у двомісячний строк.

                         Судді:                                          Шестакова Н.В.

                                                                                        Берзіньш В.С.

                                                                                        Куртлушаєв І.Д.