Справа №22-ц-263\2010р. Головуючий в 1 інстанції Кайро І.А.
Доповідач Берзіньш В.С.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля-
ційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Шестакової Н.В
Суддів: Берзіньш В.С.
Куртлушаєва І.Д.,
при секретарі Печуріні Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Фороської загальноосвітньої школи-саду 1-3 ступенів, треті особм Управління освіти при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради, служба у справах дітей при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради про стягнення моральної шкоди,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Ялтинського міського суду АРК від 18 вересня 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 21 серпня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк до 10.09.2009р. для усунення її недоліків.
Ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 18 вересня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернено позивачу.
В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду від 18.09.2009р. з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на її постановлення з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, зокрема, суд не взяв до уваги, що недоліки були усунені та позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала – скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.
Так, постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що позивачем не виконані вказівки суду, викладені в ухвалі від 21.08.2009р., що є підставою відповідно до ст.121 ЦПК України для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу.
Між тим із ухвали суду від 21.08.2009р. слідує, що недоліками позовної заяви суд вважав те, що позовна заява не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та в позові не зазначено з яких міркувань позивачка виходила, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується.
Проте ненадання доказів при пред’явленні позову не може бути підставою для залишення заяви без руху та повернення заявнику, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу. Позовна заява від 11.08.2009р. містить зазначення доказів, якими, як вважає позивач, підтверджуються зазначені ним обставини.
У виконання вищезазначеної ухвали суду позивачем надано позовну заяву, в якій зазначено обґрунтування моральної шкоди та містяться посилання на докази в підтвердження обставин, якими обґрунтовано позов(а.с.40-43).
Таким чином, при вирішення питання відносно позовної заяви ОСОБА_2 судом порушено порядок, передбачений ст.121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху в частині надання доказів, повернення заяви.
2
Відповідно до п.3ч.1ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.303,312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Ялтинського міського суду АРК від 18 вересня 2009 року – скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: Шестакова Н.В
Берзіньш В.С.
Куртлушаєв І.Д.