Справа  № 2-67/2010 року

РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого  2010 р.                                                                                            с. Леніне

Ленінський районний суд АРК у складі:

головуючого судді –Українець Л.І

при секретарі : Абільваповій Е.Н

з участю позивачів – ОСОБА_1

 ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

 ОСОБА_4,

 представника позивача ОСОБА_5,

Представника відповідачів :виконкому Ленінської селищної ради

та Ленінського ВУЖКГ- Усеінова А,

 Представника служби у справах дітей Ленінської РДА-Балашової О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Леніне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Ленінської селищної ради,Ленінської селищної ради, Ленінського виробничого управління житлово-комунального господарства, КП «Ленінське бюро технічної інвентаризації, третя особа орган опіки і піклування Ленінської РДА- служба у справах дітей про визнання права власності на квартиру, зобов’язання до виведення житла з розряду службового, надання згоди на приватизацію квартири та зобов’язання зареєструвати право власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Ленінського районного суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру, зобов’язання до виведення житла з розряду службового, надання згоди на приватизацію квартири та зобов’язання зареєструвати право власності. Свої вимоги позивач ОСОБА_1мотивував тим, що він проживає у АДРЕСА_1 з  сім,єю у складі 5 осіб: колишньою дружиною ОСОБА_2, дочкою ОСОБА_3, 1989 р.н., дочкою ОСОБА_4, 1991 р.н., та  сином ОСОБА_6, 1992 року народження. В спірну квартиру  сім,я вселилася  згідно наказу ВУЖКГ від 15.10.1990р  № 156 під час його роботи зварювальником-сантехніком Ленінського ВУЖКГ .З того часу він з членами своєї сім,ї відкрито ,безперервно   користується спірною квартирою, здійснив разом з ОСОБА_7 капітальний ремонт квартири, провів комунікації по воді, газу, уклав договори з ВУЖКГ , енергопостачальником , водоканалом, та з газконторою. Своєчасно проводить оплату  за комунальні послуги. По його проханню позивачка ОСОБА_7 зверталася до Ленінської селищної ради з проханням надати квартирі статус постійного житла, однак її звернення залишились без уваги. Просив в порядку ст. 344 ЦК України визнати за ним ОСОБА_1   право власності на квартиру АДРЕСА_1 АРК.

В ході судового розгляду у справу вступила позивачка ОСОБА_2 і разом з позивачем ОСОБА_1 уточнила свої вимоги 11.10.2009р.та вдвох позивачі   просили, суд визнати за ними право власності на квартиру з тих же підстав ,зобовязавши КП «Ленінське БТІ» скласти технічну документацію на квартиру та зареєструвати за ними право власності.

04.12.2009 р. позивачі доповнили позовні вимоги новим уточненням і просили суд зобовязати виконком Ленінської селищної ради визнати за ними право власності на квартиру згідно закону України «Про приватизацію...» ,та  зобов,язати КП «Ленінське БТІ» зареєструвати  за ними право власності на АДРЕСА_1

 17.12.2009 р. позивачі доповнили позовні вимоги новим уточненням і просили суд зобовязати виконком Ленінської селищної ради вивести спірну квартиру з розряду службових, зобов,язати дати згоду на приватизацію квартири в порядку Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» і зобов»язати КП « Ленінське БТІ» зареєструвати за ними право власності на спірну квартиру.

05 січня 2010 року у справу вступили позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,які разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в уточненій позовній заяві також просили вивести квартиру із розряду службової, зобов,язати виконком Ленінської селищної ради дати згоду на приватизацію квартири та зобов,язати відповідача зареєструвати за ними право власності в порядку Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

 У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник  позовні вимогами з уточненням підтримали, просять їх задовольнити.

  Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні на позові з уточненням  наполягає, просить його задовольнити.

  Позивачка ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні на позові наполягають ,просять його задовольнити.

  Представник відповідачів  виконкому Ленінської селищної ради, Ленінської селищної ради, Ленінського ВУЖКГ –Усеінов А.І. у судовому засіданні з позовом не погодився, просить у задоволенні позову  з уточненнями відмовити у повному об,ємі.

  Представник  відповідача КП «Ленінське БТІ» у судове засідання не з,явився, був повідомлений належним чином, у поданій суду заяві просить справу розглянути в його відсутності, заперечень на позов не направив(а.с.55), при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

  Представник служби у справах дітей вимоги позивачів  визнав частково, оскільки оскільки питання приватизації квартири зачіпає інтереси неповнолітнього ОСОБА_3,1992 року народження.

 Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно всесторонньо та об,єктивно оцінивши докази по справі в їх сукупності , суд знаходить позов не обгрутованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1(а.с.8), ОСОБА_2.(а.с.9), та їх дочка ОСОБА_1 ОСОБА_3, 1989р.н.(а.с.10), вселилися у АДРЕСА_1 на підставі ордеру, виданого Ленінською селищною радою 10 жовтня 1990 року(а.с.14). Наказу №156від 15.10.1990р позивач не представив, а отже його доводи не підтверджені зазначеним ним доказом.

З часу вселення у спірну квартиру,  позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з дочкою ОСОБА_4,1991 р.н.(а.с.11), та  сином ОСОБА_6,1992 року народження (а.с.12) відкрито та безперерво користуються житлом   у спірній АДРЕСА_1  впродовж останніх 19 років. Про дану обставину  свідчать копії довідок ЖЕУ про склад сім,ї від 13.04.2009р.(а.с.13), виписки з особових рахунків ВУЖКГ за 2007-2009роки (копії на а.с.15-16). Наявність обставин про набуття позивачами права   на користування спірним житлом , підтверджена також договором укладеним 06.03.2009 між ОСОБА_1 І Ленінським ВУЖКГ  про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій  за адресою АДРЕСА_1 (а.с.19-21), договором №02/164 від 22.04.2009р.(а.с.21-22) про надання послуг по питтєвому водопостачанню і водовідведенню, про користування електроенергією (а.с.23-24), договором про надання послуг з газопостачання(а.с.25).

Право користування спірною квартирою відповідачами не оспорюється і визнається. Та обставина , що АДРЕСА_1 має статус постійної,  встановлена рішенням Ленінського районного суду АРК від 30.03.2009року  по справі №2-282/09 і додатковому зобов,язанню відповідачів до виведення житла із статусу службового не потребує, так як квартира і не мала статусу службової.Тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

Вимоги позивачів щодо спонукання відповідачів до дачі згоди на приватизацію квартири не відносяться до компетенції суду, заявлені позивачами завчасно, без попереднього належного їх звернення до відділу приватизації  з заявою встановленого зразка. А отже позивачі не довели наявності порушень  з боку відповідачів щодо відмови всій сім,ї позивачів  у наданні дозволу на приватизацію. Доводи позивачів про те, що їм відмовлено рішенням №333 від 25.11.2009року  не можна прийняти до уваги, оскільки відмова стосувалась тільки ОСОБА_1,який належним чином вимог про скасування зазначеного рішення виконкому  у суді не заявляв.Отже у задоволенні цієї вимоги також слід відмовити.

Необгрунтованими суд знаходить вимоги позивачів і щодо визнання за ними права  власності на спірну квартиру  на підставах передбачених ст. 344 ЦК України (за набувальтною давністю), оскільки відповідно до  п. 8 Прикінцевих та перехідних положень  ЦК України(в ред 2003р.)  правила цієї статті про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом, тобто з 1 січня 2001 року, а не з моменту вселення позивачів. Відтак 10 років   давності користуваня позивачами спірною квартирою спливе після 1 січня 2011 року для набуття права власності за зазначеною статтею. Тому  вимоги позивачів у цій частині позову , суд знаходить не обгрунтованими , не підтвердженми доказами  і у їх задоволенні слід відмовити.

 Уточнені вимоги позивачів щодо визнання за ними права власності на спірну квартиру в порядку приватизації відповідно до Закону України « Про приватизацію державного житловоо фонду» також задоволенню не підлягають, оскільки позивачі не є членами однієї сім,ї. Так, згідно з рішенням Ленінського райсуду АРК від 25.09.2008року шлюб між ОСОБА_1, та ОСОБА_2 розірваний , перешкод у передачу безоплатно  всім пяти членам сім,ї позивачів , у тому числі і неповнолітній дитини відповідачі не чинили. Як встановлено в мотивах рішення Ленінського райсуду АРК від 30.03.2009р.позивач ОСОБА_1  у спірній квартирі не проживав протягом року.

Фактично вимоги позивачів зводяться до оскарження бездіяльності відповідачів щодо надання згоди на приватизацію квартири та до оскарження рішення виконкому про відмову в наданні згоди на приватизацію квартири ОСОБА_1 однак таких вимог позивачі не заявляли. Оскільки, на думку суду,  площа квартири згідно з даними технічної інвентаризації не дозволяє ОСОБА_9 набути  одному безоплатно у власність всю спірну квартиру, то  рішення виконкому  про відмову у наданні згоди останньому на приватизацію, ОСОБА_1 і не оспрювалось (а.с.6-7). Весь склад сім,ї ОСОБА_2, як встановлено судом, до органу приватизації не звартався  взагалі. А письмова переписка представлена позивачами  є не що іншим як зверненням(а.с.26,27,69) відповідно до Закону України «Про звернення громадян» , а не відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»(а.с.81). Отже  судом встановлено, що відповідачами не порушено право позивачів на приватизацію квартири, ними обранийневірний  спосіб  захисту права ев житло  та права власності , та  доказів порушення такого права на приватизаціюжитла  позивачами суду не надано. Відтак і відсутні підстави для зобов,язання КП Ленінське БТІ зареєструвати за позивачами право влансості на спірну квартиру , оскільки вони такого права не набули на момент вирішення спору, що не перешкоджає останнім звернутися до відділу приватизації з заявою встановленого зразка про передачу їм безоплатно спірної квратири в рівних частках по 1/5, чи по ? та ОСОБА_1 оспорити рішення виконкому Ленінської селищної ради №333 від 25.11.2009року. в судовому порядку.

Таким чином у задволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Ленінської селищної ради, Ленінського виробничого управління житлово-комунального господарства, КП «Ленінське бюро технічної інвентаризації», третя особа орган опіки і піклування Ленінської РДА - служба у справах дітей, про визнання права власності на квартиру, зобов’язання до виведення житла з розряду службового, надання згоди на приватизацію квартири та зобов’язання зареєструвати право власності слід відмовити в повному об,ємі.

Керуючись ст. 328,344,386,392 ЦК України, Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 3,7,10,88,179 , 208,212-215,218 ЦПК  України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні  позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Ленінської селищної ради, Ленінського виробничого управління житлово-комунального господарства, КП «Ленінське бюро технічної інвентаризації», третя особа орган опіки і піклування Ленінської РДА - служба у справах дітей, про визнання права власності на квартиру, зобов’язання до виведення житла з розряду службового, надання згоди на приватизацію квартири та зобов’язання зареєструвати право власності,відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного Суду АР Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд  АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження при умові подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя                                                            Українець Л.І..