Справа № 303/2514/18

Провадження № 22-ц/4806/1859/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

       07 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат Шпуганич Василь Петрович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року, головуючий суддя Довжанин В.М.,

в с т а н о в и в :

Адвокат Шпуганич Василь Петрович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подає апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що всі відповідачі копію судового рішення не отримували, про що свідчать не вручені копії судовий рішень, адресовані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення не є поважними з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 21 березня 2019 року ніхто з учасників справи не з`явився, тобто відповідачі ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 не були присутніми під час розгляду справи та проголошення рішення в цій справі. Разом з тим, в матеріалах справи є докази, які підтверджують що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримували копію судового рішення. Зокрема, про це свідчать розписки про вручення поштових відправлень, адресованих вказаним відповідачам по справі з підписами одержувачів та датою отримання відправлення 26 квітня 2019 року ( а. с. 236, 237). Тобто строк для оскарження рішення суду першої інстанції для відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відраховувати з цього часу.

Апеляційну скаргу адвокат Шпуганич В.П. подав 22 липня 2019 року, тобто з порушенням 30-ти денного строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Про наявність об`єктивних обставин, які перешкодили відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчасно подати апеляційну скаргу в апеляційній скарзі не вказано.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення.                                                

В даному випадку апелянти управі навести поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції для відповідачів . ОСОБА_3  та ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали для наведення підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-                 

  у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, яку подав адвокат Шпуганич Василь Петрович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року - залишити без руху, надавши строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали для наведення підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду для відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Якщо вказані апелянтами підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Кондор Р.Ю.