Справа № 159/39/19 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.

Провадження № 22-з/802/34/19 Категорія: 23 Доповідач: Киця С. I.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2019 року                                                         місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

                                       В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського апеляційного суд від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У позові ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

26 червня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що її апеляційну скаргу апеляційним судом було задоволено, однак питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було.

Просить судові витрати суду першої інстанції відповідно до рішення від 14 лютого 2019 року в сумі 1762 грн; суду другої інстанції в сумі 2643 грн відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду стягнути з ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування».

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання, оскільки не вбачає необхідності їх виклику в судове засідання.

Апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення до задоволення не підлягає з огляду на таке.

У відповідності до приписів ч.1 п.1,2 ч.2,6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільненні від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

29 травня 2019 року Волинський апеляційний суд прийняв постанову, якою задовольнив апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування» відмовив.

Тому судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем, покладено на нього.

Як свідчать матеріали справи 13 травня 2019 року Волинський апеляційний суд на підстави вимог ч. 3 ст. 136 ЦПК України звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Будь-яких судових витрат відповідач ОСОБА_1 не понесла.

Таким чином, апеляційний суд при вирішенні вказаної цивільної вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами, а отже, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

                                      У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді