КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., за участі:

секретаря судового засідання ? Бендюжик Ю.А.

захисника ? ОСОБА_9

потерпілої ? ОСОБА_1

представника потерпілої ? ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання потерпілої ОСОБА_1 , заявлене в межах апеляційної скарги на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2019, про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2019 провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито в зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2019 поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги потерпіла зазначає, що 07.03.2019 їй надійшла повістка з Білоцерківського міськрайонного суду, якою її як потерпілу суд викликав в судове засідання на 18.03.2019, але оскільки 18.03.2019 її мали планово оперувати, вона підготувала письмові пояснення щодо обставин ДТП, які направила на адресу суду. До 12.04.2019 їй не було відомо про те, що по справі прийнято рішення і в той день її син через інтернет-мережу дізнався, що ОСОБА_4 виправдано. Вказує, що вона не була належним чином повідомлена про винесене судове рішення (постанову) і її копія їй не надсилалась.

ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився. Про розгляд судом питання щодо поновлення потерпілій ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження повідомлений завчасно у належний спосіб, що підтверджується телефонограмою. В суді представлений захисником, який повідомив, що ОСОБА_4 не наполягає на участі. Враховуючи вказане суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи існуючим складом.

Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілої ОСОБА_1 та її представника, які підтримали заявлене клопотання та просили суд поновити строк на апеляційне оскарження, думку захисника, який заперечив проти такого клопотання, дослідивши матеріали справи в межах, які стосуються питання щодо поновлення строку на звернення з апеляційними вимогами, суд приходить до висновку про залишення без задоволення вимог поданого клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

В своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження(п. 27 від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003). При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Так, відповідно до вимог національного закону (ч.2 ст.294 КУпАП), постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись строк на апеляційне оскарження ? день винесення постанови.

Матеріалами справи встановлено, що 18.03.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , вона знала про призначене судом першої інстанції судове засідання, але присутня на ньому бути не змогла, так як її в той день оперували, направила до суду письмові пояснення. Визнала, що в неї була можливість завчасно повідомити суд про відкладення слухання.

Також в матеріалах справи наявне електронне звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 наступного змісту: "18.03.2019 було винесено постанову 3/357/880/19 по справі №357/1922/19 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєвою Д.А. В зв?язку з тим, що я не отримувала дану постанову (фізично не могла її отримати - була в відрядженні), то прошу Вас надіслати мені її поштою. А також прошу надати копії матеріалів справи для оскарження" (а.с. 35).

При цьому, суд звертає увагу, що в зверненні ОСОБА_1 повідомляє суд, що перебувала у відрядженні, тоді як в апеляційній скарзі та в своїх поясненнях суду, вона пов?язує причину пропуску строку на подачу апеляційної скарги з тим, що їй проводили оперативне втручання. Поміж вказаного, ані відрядного листа, ані листа непрацездатності ОСОБА_1 додано не було.

Відтак, суд приходить до наступних висновків.

По-перше, потерпіла ОСОБА_1 була обізнана про здійснюване щодо ОСОБА_4 судове провадження, що підтверджується як матеріалами справи, так і не заперечується самою потерпілою.

По-друге, виходячи зі змісту електронного звернення, а також зважаючи, що оскаржувану наразі постанову в ЄДРСР було оприлюднено 25.03.2019, то ОСОБА_1 достеменна знала про прийняте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області рішення по даній справі.

По-третє, доводи ОСОБА_7 , з якими вона пов?язує причини пропуску строку на апеляційне оскарження (чи то перебування у відрядженні, чи то перебування на лікарняному), не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 знала про здійснюване щодо ОСОБА_4 судом провадження і знала про прийняте за його результатом судом рішення, проте протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанову не оскаржила в апеляційному порядку і апеляційну скаргу подала лише 19.04.2019, тоді як за правилами ч.2 ст.294 КУпАП останнім днем на апеляційне оскарження є 28.03.2019, натомість жодних доказів на підтвердження поважних причин, які були чи об?єктивно є непереборними і які створили труднощі чи унеможливили своєчасно, тобто в період з 19.03.2019 по 28.03.2019 включно ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу, або якимось іншим способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, потерпіла не вказує, ? то приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

А тому, виходячи з того, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження і апелянтом не підтверджено поважності причин пропуску такого строку, то така апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску подачі апеляційної скарги поважними та поновлення строку на подання апеляційної скарги ? залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа №357/1922/19

Апеляційне провадження № 33/824/2315/2019

Категорія: ст.124 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Ісаєва Д.А.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.