ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/647/19

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та повернення апеляційної скарги

08 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зернотейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати та залишено апеляційну скаргу без руху.

Недоліки апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві полягали у тому, що відповідач не надав документ про сплату судового збору.

Скаржнику надано строк для виконання вимог даної ухвали суду сім днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року оприлюднена на сайті 12 червня 2019 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків (вх. № 24501 від 03 липня 2019 року), яке обґрунтоване тим, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві є бюджетною установою, яка під час перерахування коштів, визначених для сплати судового збору повинна дотримуватись визначеної чинним законодавством процедури. Крім того, скаржник зазначає, що на момент виконання вимог ухвали суду від 10 червня 2019 року зупинено операції з бюджетними коштами по всіх його рахунках.

Натомість, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що будь-яких доказів, які б вказували на об`єктивну неможливість виконання скаржником ухвали суду від 10 червня 2019 року відповідачем до суду не надано. Зокрема, не надано доказів вжиття ним будь-яких заходів, необхідних для сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Надаючи правову оцінку зазначеним у клопотанні обставинам, колегія суддів враховує, що з 16 березня 2018 року набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору. У відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, починаючи із 16 березня 2018 року Головне управління ДФС у м. Києві мало можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів органів Державної казначейської служби України.

Крім того відповідач не надав доказів звернення до органів Управління ДКС України з платіжними дорученнями щодо сплати судового збору, у проведенні яких було б відмовлено з підстав відсутності коштів або їх блокуванням.

Наведені обставини вказують на те, що причини неможливості виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, не є поважними. Відповідач не довів наявності підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання відповідача колегією суддів враховано, що станом на 08 серпня 2019 року матеріали справи не містять доказів вручення Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві копії ухвали суду від 10 червня 2019 року.

Разом з тим, враховуючи зміст клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 24501 від 03 липня 2019 року), колегія суддів вважає, що станом на дату подання до суду вказаного вище клопотання скаржник ознайомлений зі змістом ухвали суду від 10 червня 2019 року.

Відповідно, колегія суддів вважає за можливе врахувати дату подання до суду клопотання відповідача від 03 липня 2019 року - датою отримання скаржником копії ухвали суду.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 липня 2019 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на те, що станом на 08 серпня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 10 червня 2019 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зернотейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов