ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года июля месяца «18» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова П. Г.
судей - Тищенко О. И., Трясуна ЮР,
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Армянского городского
суда Автономной Республики Крым от 22 марта 2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированный по адресу АДРЕСА_1, ранее судимый: 05.10.1999 г. по ст.ст.81ч.З, 140ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, 22.02.2000г. по ст. 140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
осужден по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу Финансового управления Красноперекопского городского Совета 840,20 грн.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 18.11.2005 г. около 20-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле входа в общежитие ІНФОРМАЦІЯ_2 сзади нанес ОСОБА_2 удар металлическим прутом по голове, от чего потерпевшая упала, потеряв сознание. Завладев сумочкой потерпевшей с находящимися в ней вещами, ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 248 грн. Затем ОСОБА_1 нанес ей несколько ударов ногами в область головы, причинив потерпевшей легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить и возвратить дело на дополнительно расследование, поскольку преступления не совершал, а
признательные показания им даны под психическим и физическим воздействием работников милиции, доказательства его виновности, на которые ссылается суд, добыты с нарушением норм УПК.
Дело №11-1281/2006г. Председательствующий
Категория ст. 187 ч.1 УК Украины в 1 инстанции Таран Л. А.
Докладчик Тищенко О.И.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, показаниями потерпевшей ОСОБА_2 подтверждается, что 18.11.2005г. около 20-00 час возле здания РЭС увидела мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина пошел вслед за ней, около общежития ІНФОРМАЦІЯ_2 почувствовала сильный удар в область головы, упала, потеряв сознание. Очнувшись, стала звать на помощь, видела, как осужденный рассматривал содержимое её сумочки. Она стала кричать, а ОСОБА_1 ногами нанес ей несколько ударов ногой в область головы, наступил на шею. Потерпевшая указала, что именно ОСОБА_1 совершил на неё нападение, она запомнила его лицо, телосложение.
Свидетель ОСОБА_3 подтвердил, что вечером 18.11.2005г. около 20-20 час. услышал крик ОСОБА_2 Выбежав на улицу возле входа в общежитие увидел потерпевшую, которая лежала на спине, с её головы текла кровь. Возле неё лежала пустая сумочка. От ОСОБА_4 узнал, что около ОСОБА_2 находился мужчина. Потерпевшая пояснила, что на неё напал парень, нанес один удар железным прутом, после чего осмотрел сумочку и нанес еще несколько ударов ногами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 подтверждается, что вечером 18.11.2005г. она услышала крик о помощи, выглянув в окно, увидела лежащую на ступеньках женщину. Выбежав на улицу увидела убегающего мужчину, в руках у которого был предмет, похожий на палку. Она не видела, чтобы кто-либо до их прихода оказывал помощь потерпевшей.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 19.11.2005г. около 6-00 час. возле мусорного бака по ул. ІНФОРМАЦІЯ_3 нашла пакет, в котором находились очки с футляром, губная помада, записная книжка, расческа. Найденное она отдала вахтеру, которая впоследствии вернула вещи потерпевшей.
Виновность осужденного ОСОБА_1 также подтверждается: рапортом
работника милиции о том, что 18.11.2005г. из Армянской ЦГБ поступило сообщение об
оказании медицинской помощи ОСОБА_2 около общежития ІНФОРМАЦІЯ_2, (л.д.3-4);
протоколом осмотра места происшествия, (л.д. 12-13); протоколом осмотра одежды
ОСОБА_1 18.11.2005г., согласно которому на туфлях и брюках имеются пятна бурого
цвета (л.д. 14); протоколом осмотра участка местности между общежитиями № НОМЕР_1 и № НОМЕР_2,
согласно которому вдоль пешеходной дорожки обнаружен и изъят кусок арматуры с
пятнами бурого цвета (л.д. 17); протоколом выемки у ОСОБА_3 очков с футляром,
губной помады, записной книжки, расчески (л.д.29-33); заключением судебно-
медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей обнаружены телесные
повреждения: ушибленные раны с повреждением апоневроза - в лобной области на
границе роста волос, в затылочной области слева,
сотрясение головного мозга. Повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью, не исключено их образование 18.11.2005г. при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Образование повреждений с высоты собственного роста маловероятно. Повреждения относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 65); заключением иммунологической экспертизы, согласно которого на изъятых брюках и туфлях осужденного обнаружена кровь человека и выявлен антиген, который мог произойти за счет крови потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.84-87);
Анализ проверенных доказательств, взятых в их совокупности, дал основание суду сделать правильный вывод о виновности ОСОБА_1 и верно квалифицировать его преступные действия по ст. 187 ч. 1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
Мера наказания ОСОБА_1 избрана в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности осужденного, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание - рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста.
Изложенные в апелляции доводы осужденного о том, что преступления не совершал, а доказательства на досудебном следствии добыты с нарушением УПК, а также о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, коллегия судей считает несостоятельными. Как следует из материалов дела, досудебное и судебное рассмотрение по делу проведены с соблюдением требований УПК Украины, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Изложенные в приговоре выводы о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и детально приведенными в приговоре доказательствами. Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления суд признал несостоятельными и правильно расценил, как желание уйти от ответственности за совершенное преступление.
Ссылка в апелляции на применение недозволенных методов со стороны правоохранительных органов во время проведения следственных действий является также несостоятельной, поскольку эти доводы проверялись в судебном заседании и подтверждения не нашла Они опровергаются проведенной прокуратурой г. Армянска проверкой, на основании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции ( л.д. 159-160).
Анализ материалов дела свидетельствует, что во время досудебного и судебного следствия не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы поставили под сомнение достоверность доказательств и правильность выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Армянского городского суда Автономной Республики Крым от 22 марта 2006 года в отношении него - без изменения.