Справа № 22-Ц-2934/ 2006 року Категорія: право власності

Головуючий 1 інст.- Данилова М.В. Доповідач - Котелевець А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18   липня   2006   року   судова   колегія   судової   палати   з   цивільних   справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -     Котелевець А.В.

суддів -             Солодкова А.А., Кіпенко І.С.

при секретарі -   Шушкевич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Мотор-Сервіс» про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Гаражного кооперативу «Мотор-Сервіс» про визнання права власності на гараж.

Позивач вказав, що він як член вказаного кооперативу побудував гараж, бокс НОМЕР_1, розміром 6,25 х 3,05 кв. м. по АДРЕСА_1, у м. Харкові, яким користується до цього часу і несе відповідні витрати щодо його експлуатації. Посилаючись на те, що дане нежиле приміщення було побудовано за згодою компетентних органів, однак зареєстровано у БТІ як самочинна будова, просив задовольнити позов і визнати право власності на зазначений гараж.

Представник відповідача позов визнав.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2006 року за ОСОБА_1 визнано право власності на гараж розміром 6,25 х 3,05 кв. м., приміщення боксу НОМЕР_1, по АДРЕСА_1, у м. Харкові.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_1

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав встановленим, що право власності на гараж розміром 6,25 х 3,05 кв. м., приміщення боксу НОМЕР_1, по АДРЕСА_1, в м. Харкові у ОСОБА_1 виникло правомірно, оскільки останній як член Гаражного кооперативу «Мотор-Сервіс» побудував його за свої кошти і з дозволу компетентних органів.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання права власності на гараж розміром 6,25 х 3,05 кв. м., приміщення боксу НОМЕР_1, по АДРЕСА_1, в м. Харкові. Вважаючи, що право власності на цей гараж у нього виникло з моменту завершення будівництва, позивач звернувся у суд із відповідним позовом.

Однак відповідно до вимог п. 12 Перехідних положень ЗК України до розмежувань земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Суд першої інстанції на це уваги не звернув і не притягнув Харківську міську раду до участі у справі в якості належної особи.

З таких обставин рішення суду першої інстанції не є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 306, 311 ч. 1 п. 4, 313-315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала   набирає   чинності   негайно   і   може   бути   оскаржена   безпосередньо   до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

/