Справа №.2-50
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
4 березня 2010 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сєчко В.Л.
при секретарі Корляковій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вівсянецької сільської ради, ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок з погосподарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 Відповідно до заповіту від 08.05.2003 року спадкоємцями на спадкове майно є діти померлого: син ОСОБА_3 та дочка (позивачка по справі) ОСОБА_1 ОСОБА_3 спадщину прийняв. Позивачка заяву про прийняття спадщини в Козятинську державну нотаріальну контору не подавала, так як брат її переконав, що оформлення спадщини на двох спадкоємців буде для позивачки матеріально не вигідно і пообіцяв, що у разу прийняття ним спадщини особисто, сплатить позивачці грошову компенсації у розмірі 50% вартості спадкового майна. Однак, брат ввів її в оману і заволодів шахрайським шляхом спадковим майном. Тому вона змушена звертатися до суду з даною заявою, оскільки вважає, що пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, підтвердили обставини викладені в позові. Просять встановити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Представник відповідача Вівсянецької сільської ради в судовому засіданні заперечує проти задоволення заявлених вимог.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав і пояснив, що він прийняв спадщину у встановленому законом порядку, а його сестра ОСОБА_1 добровільно відмовилась від спадщини.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4, що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на будинок з погосподарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1. Відповідно до заповітів, посвідчених виконкомом Вівсянецької сільської ради 08.05.2003 року (а.с.9,21), спадкоємцями на спадкове майно є діти померлого: син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_1 ОСОБА_3 спадщину прийняв, так як у встановлений законом строк подав відповідну заяву до Козятинської нотаріальної контори. Як вбачається із спадкової справи (а.с.18-23) позивачка подала до Козятинської нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка, в порядку ст. 184 ЦПК України, позивачка ОСОБА_1 пояснила, що 19 червня 2008 року вона дійсно подавала до Козятинської нотарільної контори заяву про відмову від прийняття спадщини, але в неї з братом ОСОБА_3 була домовленість, що він компенсує їй 50% вартості спадкового майна, коли сам оформить спадщину. Однак, брат її обманув, шахрайським шляхом заволодів спадковим майном і користується ним особисто. Тому тепер вона хоче належним чином оформити свої спадкові права.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. 1273 ЦК України, яка передбачає, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитись від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Відмова від спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття. Разом з тим статус спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, не є тотожним статусу спадкоємця, який відмовився від прийняття спадщини на підставі ст. ст. 1273 - 1275 ЦК. Якщо спадкоємець подав заяву про відмову від прийняття спадщини і таку заяву не відкликав на момент завершення строку для прийняття спадщини, він вже остаточно, раз і назавжди позбавляється статусу спадкоємця і не має навіть теоретичної можливості прийняти спадщину.
Крім того, ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому виходить з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними обставинами, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Судом не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини непорозуміння між спадкоємцями.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин, а тому в задоволення позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 1272, 1273 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України , суд -
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення в повному обсязі виготовлене 9 березня 2010 року.
Суддя-
- Номер: 2-50/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-50/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2015
- Дата етапу: 06.08.2015
- Номер: 2-зз/360/1/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-50/10
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2016
- Дата етапу: 01.02.2016
- Номер: 6/605/1/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-50/10
- Суд: Підгаєцький районний суд Тернопільської області
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2017
- Дата етапу: 06.01.2017
- Номер: 2-50/10
- Опис: про ст. допомоги
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-50/10
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 22.12.2017
- Номер: 6/552/222/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-50/10
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.09.2018
- Дата етапу: 03.10.2018
- Номер: 2/272/1/15
- Опис: визнання недійсним свідоцтва про придбання майна та договору куплі-продажу майнового комплексу та повернення майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-50/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2009
- Дата етапу: 10.12.2015
- Номер: 2/468/40/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-50/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2009
- Дата етапу: 21.10.2009
- Номер: б/н
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-50/10
- Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2009
- Дата етапу: 11.11.2009