У Х В А Л А

                                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

                                     Головуючого судді     Берзіньш В.С..

                                                          Суддів:   Шестакової Н.В.                      

                                                              Куртлушаєва І.Д.          

                                             при секретарі           Печуріні Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: КП РЕО № 2, виконком Ялтинської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2009 року,  

В С Т А Н О В И Л А:  

          Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2009 року ОСОБА_2 у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.  

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема неповне з’ясування обставин по справі, неналежну оцінку доказів по справі та нерозгляд всіх позовних вимог, що не може бути усунено шляхом постановлення судом першої інстанції додаткового рішення.  

           В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважає рішення суду законним і обгрунтованним, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

          В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та її представник підтримали доводи апеляційної скарги, представник ОСОБА_3  заперечував проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на їх необгрунтованність.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

         Так по справі встановлено, що в квітні 2009р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні належною їй АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідачка, квартира якої розташована над квартирою позивачки, самовільно зробила перепланування в своїй квартирі, порушивши гідроізоляцію та звукоізоляцію в квартирі позивачки. При проведенні перепланування порушено також норми стійкості та сейсмостійкості, тому вона побоюється за своє життя і здоров ’ я.

        Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд виходив із необгрунтованності заявлених вимог, пославшись в підтвердження своїх висновків на проведення перепланування відповідачкою в своїй квартирі відповідно до проекту та рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 09.10.2008р., яким затверджено рішення міжвідомчої комісії щодо реєстрації перепланованих приміщень і за відповідачкою зареєстровано право власності на переплановані приміщення.

        Між тим, із матеріалів справи, наданої апеляційному суду ксерокопії заяви від 02.12.2009р., слідує, що в судовому засіданні 02.12.2009р. ОСОБА_2 і її представник заявили клопотання про прийняття доповненої та уточненої позовної заяви, яка наряду із вимогами про усунення перешкод в користуванні квартирою, викладеними в позовній заяві від 14.04.2009р.,  містила і вимоги про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 09.10.2008р. «Про дозвіл ОСОБА_3 реєстрації в БТІ м.Ялта права власності на реконструйовані приміщення квартири АДРЕСА_1». Тобто, позивач ОСОБА_2 змінила предмет позову, збільшивши розмір позовних вимог.

                                                                 2

          Ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 02 грудня 2009 року представнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про прийняття до провадження додаткових вимог до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 09.10.2008р. – відмовлено за тими підставами, що сумісний розгляд первинного позову та додаткових вимог ускладнює вирішення справи, тому їх розгляд в одному провадженні недоцільний.  

            Зазначена ухвала суду суперечить положенням ст.ст.10,31 ЦПК України, якими передбачено, що сторони мають рівні процесуальні права, суд сприяє всебічному і повному з ’ ясуванню обставин по справі та що позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставі або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

           Цивільно-процесуальним законодавством не передбачено право суду на відмову позивачу у розгляді чи прийнятті до провадження змінених позовних вимог. Із наведеного слідує, що суд не розглянув позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 09.10.2008р. «Про дозвіл ОСОБА_3 реєстрації в БТІ м.Ялта права власності на реконструйовані приміщення квартири АДРЕСА_1», які є взаємопов’язаними із вимогами щодо усунення перешкод в користуванні квартирою.

Відповідно до ст.303 ЦПК України  під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість   рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та не може розглядати позовні вимоги, які не були предметом розгляду суду першої інстанції.                    

Відповідно до пункту 5ч.1ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо судом розглянуто не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

           Таким чином, суд розглянув не всі позовні вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, що є підставою для виходу скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.  

          Відповідно до п.3ч.1ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню і ухвала суду від 02.12.2009р. про відмову  у задоволенні клопотання про прийняття до провадження додаткових вимог до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 09.10.2008р.    

           Інші доводи апеляційної скарги не оговорюються апеляційним судом відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №12 від 24.10.2008р. "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", щодо того, що апеляційний суд не має права викладати в ухвалі доводи, які б указували або прогнозували певні результати нового вирішення справи чи свідчили про перевагу одних доказів над іншими, оскільки вирішення питання  про прийняття відповідного рішення й  оцінка доказів належить до повноважень суду, який розглядатиме справу.            

          На підставі наведеного, керуючись статтями 303,308,311 ЦПК України, колегія суддів,

                                                            У Х В А Л И Л А:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.  

         Рішення і ухвалу Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2009 року – скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

       Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку  до Верховного Суду України на протязі двох місяців.  

                             Судді:                                                            Берзіньш В.С.

                                                                                                    Шестакова Н.В.

                                                                                                    Куртлушаєв І.Д.