Справа №2-1703/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

04 лютого 2010 року    Бабушкінський  районний суд  м. Дніпропетровська  у складі

головуючого судді                           Максименка О.І.

при секретарі                                   Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в  м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13 березня 2008 року між ПАТ „Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_2 було укладено договір №  130308-АК/2.

Згідно умов договору  позивач надав ОСОБА_2 з урахуванням його платоспроможності, споживчий  кредит  у сумі 229 000 грн.. Вказані кредитні кошти були отримані ОСОБА_2 в повному обсязі.

Процентну ставку за користування кредитним лімітом було встановлено в розмірі 14,5% річних. Згідно п.4.3 ОСОБА_2 зобов'язався повернути одержаний кредит в строк встановлений  графіком погашення кредиту з остаточним погашенням 12.05.2015 р.

Порушення ОСОБА_2 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується особовими рахунками ОСОБА_3

В зв'язку із цим  14.07.2008 р. на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення отриманого кредиту та відсотків. В 30-ти денний термін, вказаний в повідомленні погашення кредиту з боку відповідача не відбулося.

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем умов Кредитного Договору заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за Кредитним Договором станом на  03.07.2009 року становить 231 217,73 грн.. Тому позивач просить суд стягнути з  ОСОБА_2 суму боргу в розмірі  231 217,73 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 252 грн.

і

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 231 217,73 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 13 березня 2008 року між ПАТ „Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_2 було укладено договір №  130308-АК/2.

Згідно умов договору  позивач надав ОСОБА_2 з урахуванням його платоспроможності, споживчий  кредит  у сумі 229 000 грн.. Вказані кредитні кошти були отримані ОСОБА_2 в повному обсязі.

Процентну ставку за користування кредитним лімітом було встановлено в розмірі 14,5% річних. Згідно п.4.3 ОСОБА_2 зобов'язався повернути одержаний кредит в строк встановлений  графіком погашення кредиту з остаточним погашенням 12.05.2015 р.

Порушення ОСОБА_2 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується особовими рахунками ОСОБА_3

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно із умовами договору та вимогами діючого законодавства.

В порушення умов Кредитного Договору та норм діючого законодавства ОСОБА_2 не виконував свої зобов'язання за Кредитним Договором та порушував строки повернення заборгованості за кредитом, порушував строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується особовими рахунками відповідача.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Порушення ОСОБА_2 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням Договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі  231 217,73 грн.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним при подачі позову судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі  1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги  публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного
товариства „Банк Кредит Дніпро" /р/р 2909590070001 МФО 305749 код ОКПО 14352406/ заборгованість по договору  в сумі 231 217,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ  «Банк Кредит Дніпро» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                     О.І.Максименко