Справа № 2а-131/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

4 березня 2010 року        Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:  головуючої – судді О.В.Бондар,

при секретарі І.М.Новіковій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дізнавача Шкробота Володимира Володимировича Томашпільського ВДАІ при ГУ МВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

10.02.2010 року до суду заявлено цей позов.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що 10.01.2010р. дізнавачем Томашпільського ВДАІ Шкроботом В.В. винесено постанову серії АВ № 026511 від 10.01.2010р. про накладення на нього штрафу в розмірі 450 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: за порушення п. 2.1 (ґ) ПДР України, - керування 10.01.2010 року о 13 год. 30 хв. в смт. Томашпіль автомобілем НОМЕР_1  не маючи при собі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 10.01.2010 року о 13 год. 30 хв. в смт. Томашпіль  працівник міліції, без будь-якого порушення ним правил дорожнього руху чи причетності до ДТП, зупинив його, незаконно вимагав передати для перевірки поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб, незаконно склав протокол про адміністративне правопорушення, розглядаючи протокол та накладаючи на нього адміністративне стягнення, не взяв до уваги його пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність; просив визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову, провадження в справі закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. а.с. 16, 17), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв,  тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З’ясувавши позицію позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беззаперечно доведено, що 10.01.2010 року о 13 год. 30 хв. в смт. Томашпіль  ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, правил дорожнього руху не порушував, до будь-яких дорожньо-транспортних приход причетності не мав, був безпричинно зупинений дізнавачем Томашпільського ВДАІ, який незаконно вимагав передати для перевірки страховий поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, склав протокол про адміністративне правопорушення, розглядаючи протокол та накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не взяв до уваги його пояснення і зауваження, в порушення вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність та виніс постанову серії АВ № 364440 від 13.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, без врахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Вказані правовідносини регулюються:

- п. 21.2 ст.21 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої контроль за наявністю договорів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється Державтоінспекцією МВС України лише під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

- п.п. 2, 4 Розділу ІІ Інструкції з організації діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України щодо контролю за наявністю у водіїв полісів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхових сертифікатів «Зелена картка» при нагляді за дорожнім рухом, затвердженої наказом МВС України від 29.11.2007 р., за якими працівник Державтоінспекції МВС України під час нагляду за дорожнім рухом здійснює зупинку транспортних засобів, на яких відсутній спеціальний знак, закріплений у правому верхньому кутку вітрового скла, а також незалежно від наявності такого знаку здійснює перевірку чинності поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у випадках зупинки транспортного засобу, водій якого порушив ПДР України, причетності транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди;

- ч. 1 ст. 126 КУпАП України, згідно з якою адміністративна відповідальність за керування водіями транспортних засобів, які не мають при собі чи не пред’явили для перевірки поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів настає лише, зокрема, у випадках, передбачених законом.

Оскільки, 10.01.2010 року о 13 год. 30 хв. в смт. Томашпіль ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, правил дорожнього руху не порушував, до будь-яких дорожньо-транспортних приход причетності не мав,  інспектор Томашпільського ВДАІ при ГУ МВС України у Вінницькій області  здійснив перевірку наявності поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів незаконно, склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення протиправно, при розгляді вказаного протоколу та накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не взяв до уваги його пояснення, в порушення вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються такими доказами:

         - протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №  067681 від 10.01.2010 року, з якого видно, що ОСОБА_1 з протоколом не погоджувався та очевидних порушень правил дорожнього руху не вчиняв, що свідчить про відсутність законних підстав у дізнавача Томашпільського ВДАІ при ГУМВС України у Вінницькій області для перевірки полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5);

-   постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №  026511 від 10.01.2010 року, з якої вбачається, що в дізнавача Томашпільського ВДАІ при  ГУ МВС України у Вінницькій області були відсутні законні підстави для зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу та перевірки наявності в нього полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 4);

-   поясненням ОСОБА_1, з якого видно, що ОСОБА_1 винним себе не визнає, постанову вважає незаконною та необґрунтованою (а.с. 14-15).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,–

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ № 026511 від 10.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: підпис.

Оригіналу відповідає.

Постанова чинності набрала 15.03.2010 р.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі Гайсинського районного суду № 2а-131/2010 р.

Голова Гайсинського  

районного суду                       В.М. Ковчежнюк