справа № 2-465 /2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня  2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Шофаренка Ю.Ф.

при секретарі Олейникові О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов’язання виділення майнових паїв в натурі  

встановив:

Позов мотивований тим, що  позивачі , як власники майнових паїв Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родіна», звернулись до відповідача, який є правонаступником реорганізованого кооперативу, з заявами про виділ належних їм майнових паїв в натурі у вигляді нерухомого майна – АДРЕСА_1, проте до цього часу їх вимоги не задоволені, в наслідок чого вимушені звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_6 та представник позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити – зобов’язати Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» виділити їм, як власникам майнових паїв Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родіна», в натурі майнові паї у вигляді нерухомого майна – АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити та пояснив, що АДРЕСА_1 є майном, яке віднесено до необоротних активів соціальної сфери, а тому не підлягає  виділу в натурі,  як  майновий пай.

Заслухавши сторони, дослідивши представлені докази суд приходить до наступного.

 ОСОБА_3 був асоційованим членом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родіна» та його майновий пай складає на 01.02.2006 18466 грн. або 0,103742% до пайового фонду кооперативу.

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2006 (справа №2-3308/06) за ОСОБА_6 в порядку спадкування  за законом (після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були асоційованими членами Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родіна») визнано право власності на паї вартістю 8544 грн. (0,0,0480% до пайового фонду кооперативу) і 4837 грн. (0,0271% до пайового фонду кооперативу)в Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Родіна».

Рішенням Сімферопольського районного суду від 24.01.2007 (справа №2-881/2007) за ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 визнано право власності в порядку спадкування за правом представлення (після смерті ОСОБА_9, яка була асоційованим членом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родіна» та мала майновий пай вартістю 14227 грн., що складає 0,079% до пайового фонду кооперативу) на 1/3 і 2/3 частки (відповідно) на пай вартістю 14227 грн. в Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Родіна».

23.01.2006 протоколом загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родіна» затверджено перелік майна, виділеного в рахунок часток (паїв) асоційованих членів кооперативу, які не розпорядилися своїм майном.

Також даним протоколом затверджено перелік майна, що виділено для осіб, яки вийшли з кооперативу, для забезпечення майнових часток (паїв).

01.03.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» /далі – Товариство/ та Сільськогосподарським виробничим кооперативом  «Родіна» /далі – Підприємство/ укладено договір №2182 про приєднання підприємства, відповідно до умов якого Підприємство шляхом реформування (реорганізації) на виконання Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» №1529/99 від 03.12.1999 приєдналося до Товариства. Суб’єктом права власності цілого майнового комплексу реорганізованого підприємства є Товариство, а асоційовані члени реорганізованого Підприємства, які не розпорядилися своїм майном (пропорційно величині майнового і додаткового внесків до майнового фонду підприємства) до моменту приєднання, є суб'єктами права власності на частини такого майна. Право власності таких асоційованих членів на майно і вартість частини майна (частки) на момент реорганізації підтверджується затвердженим Підприємством переліком майна для асоційованих членів, що не розпорядилися своїм майном на момент приєднання.

06.03.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» /далі – Продавець/ та Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» /далі – Покупець/ укладено договір купівлі-продажу частини сукупних валових активів (єдиного майнового комплексу), відповідно до умов якого Продавець передав, а Покупець прийняв у власність 10/100 частин сукупних валових активів (єдиного майнового комплексу).

Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» є власником нежитлової будівлі №41 по вулиці Перемоги в селі Новоандріївка Сімферопольського району на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2007.

Правовідносини сторін регулюються Законом України «Про сільськогосподарську кооперацію» №469/97 від 17.07.1997, Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» №177 від 28.02.2001.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить з того, що рішенням (протоколом) загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родіна» 23.01.2006 затверджено перелік майна, виділеного в рахунок часток (паїв) асоційованих членів кооперативу, які не розпорядилися своїм майном, до якого помилково було включено спірне майно -  готель та АДРЕСА_1, оскільки  це ж мано увійшло до переліку необоротних активів соціальної сфери, яке не підлягає   передачі  членам кооперативу у разі виходу  з нього ,  як  майновий пай.

Зазначене рішення (протокол) ніким не оскаржено у встановленому порядку, тобто є дійсним.

Визначення майна, за рахунок якого асоційовані члени кооперативу можуть задовольнити свої вимоги про виділення паю в натурі, є виключно компетенцією загальних зборів кооперативу.

Крім того, відповідно до ст.. 25 Закону право на майновий пай мають  тільки особи, яки вийшли з кооперативу.

ОСОБА_3 не представив доказів про вихід із кооперативу, тому у нього відсутнє право на виділ майнового паю в натурі.

У зв’язку з відмовою у задоволені позову, судові витрати позивачам судом не відшкодовуються.

   На підставі наведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

 У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» , Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов’язання виділення майнових паїв в натурі за участю третьої особи - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя