ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

61022,  м. Харків, пр. Науки, 5,  тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У  Х  В  А  Л  А  

13.08.2019                                                                                                                № 905/1456/19                                                                                                                                                       Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного малого підприємства «Профессіонал», м. Краматорськ, Донецька область

до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний цент «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Слов`янськ, Донецька область

про стягнення  290450,00грн,

В С Т А НОВИВ:

Приватне мале підприємство «Профессіонал», м. Краматорськ, Донецька область, звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний цент «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Слов`янськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договорами про сервісно-технічне та профілактичне обслуговування №1 від 01.01.2017 у розмірі 66300,00грн, №2 від 01.01.2017 у розмірі 40300,00грн, №3 від 01.01.2017 у розмірі 14400,00грн, №4 від 01.01.2017 у розмірі 6300,00грн, №5 від 01.01.2017 у розмірі 9600,00грн, №6 від 01.01.2017 у розмірі 67600,00грн, №9 від 04.11.2016 у розмірі 17550,00грн, №10 від 04.11.2016 у розмірі 17100,00грн, №11 від 04.11.2016 у розмірі 26100грн, №12 від 04.11.2016 у розмірі 25200,00грн, всього 290450,00грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань в частині оплати виконаних робіт за вказаними договорами.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 173 Господарського процесуального України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, процесуальний закон допускає об`єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві, однак такі вимоги повинні відповідати певним умовам: пов`язаність між собою підставою виникнення або пов`язаність між собою поданими доказами (альтернативно).

Разом з тим, матеріали поданого позову свідчать  про те, що кожен з договорів, на підставі якого, як стверджує позивач, виникла заявлена до стягнення заборгованість, має індивідуальний предмет та породжує самостійні права і обов`язки незалежно один від одного, отже, в позовній заяві об`єднані вимоги, які виникли з різних підстав.

Так, відповідно до договору №1 від 01.01.2017 замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту тепло-технічного, газового обладнання, КІП і А блочної котельні з метою забезпечення працездатності основного та допоміжного обладнання автоматики безпеки котлів (газовий проточний водонагрівач) фірми КВІ WНМО 8800-Е-02, тепло виробництвом 681 кВт кожен у кількості 4 шт. Встановлена потужність котельної 2724 кВт, теплообмінника, насосу мережевого первинного контуру з електродвигуном Саіреба - 2 шт., насосу підживлюючого з електродвигуном ЦС 80-120/360 Саlреdа - 5 шт., насос Jр 5/24u-1. Технічне обслуговування даного обладнання здійснюється цілодобово.

Відповідно до умов договору №2 від 01.01.2017 замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту тепло-технічного, газового обладнання. КіП і А котельні з метою забезпечення працездатності основного та допоміжного обладнання автоматики безпеки Апарата модульного нагрівального АМН-36 36 кВт, виробництва ТОВ «Енерготехнологїї» м.Краматорськ в кількості 5 шт. Технічне обслуговування даного обладнання здійснюється протягом усього року.

Відповідно до умов договору №3 від 01.01.2017 замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе виконання робіт з технічного обслуговування, чищення і ремонту тепло-технічного обладнання, КІП і А котельні оранжереї ДП СКРЦ «Слов`янський курорт» з метою забезпечення працездатності основного та допоміжного обладнання котлів опалювальних водо нагрівних «Мотор Сич»-60 - 2 шт. Обслуговування насосного обладнання та водопом`якшуючої установки. Технічне обслуговування даного обладнання здійснюється в період опалювального сезону (з 15 жовтня до 15 квітня).

Відповідно до умов договору №4 від 01.01.2017 замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту тепло-технічного газового обладнання. КіП і А теплопункт з метою забезпечення працездатності основного та допоміжного обладнання автоматики безпеки козла МАЯК-100Е 100 кВт. виробництва АТЗТ «Маяк» в кількості 1 шт. в період опалювального сезону, включаючи підготовчий етап.

Відповідно до умов договору №5 від 01.01.2017 замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту тепло-технічного, газового обладнання, КіП і А окремо розташованої будівлі котельної поліклініки з метою забезпечення  працездатності основного та допоміжного обладнання автоматики безпеки котла МАЯК-50Е 50 кВт – 1 шт. і котла МАЯК-100Е 100 кВт 1шт., виробництва АТЗТ «Маяк» в період опалювального сезону, включаючи підготовчий етап.

Відповідно до умов договору №6 від 01.01.2017 замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту тепло-технічного, газового обладнання. КіП і А блочної котельні з метою забезпечення працездатності основного та допоміжного обладнання автоматики безпеки котлів (газовий проточний водонагрівач) фірми RВІ-8800 WHNG 2800-E-02 в кількості 3 шт., тепло виробництвом 681 кВт кожен, котел РВІ 8800 WHNG-4000-Е-02 тепловиробництва 973 кВт - 1 шт. Встановлена потужність котельної 3 МВт/год. Теплообмінника, насосу мережевого первинного контуру з електродвигуном NM4 65/31 АTCalpeda - 2 шт., насосу мережевого вторинного контуру з електродвигуном  NR 65/120DCalpeda - 2 шт, насосу підживлюючого з електродвигуном MXV 25-204 Calpeda - 2шт., насосу мережевого технологічного з електродвигуном NR65/160A – 2шт, насос Jp 5/24u – 1шт., насосу ГВС MXV 65-3202 Calpeda – 2шт, насосу мережового вторинного контору з електродвигуном NC80-120/360 Calpeda - 4шт.

Відповідно до умов договору №9 від 04.11.2016 замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту шафового розподільного пункту (ШРП). регулювання та заміна редукторів тиску, очищення фільтрів, ремонт та заміна відсікаю чого клапану, усунення витоків газу на різьбових та фланцевих з`єднаннях. Заміна арматури та контрольно-вимірювальних приладів.

Відповідно до умов договору № 10 від 04.11.2016 замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту шафового розподільного пункту (ШРП), регулювання та заміна редукторів тиску, очищення фільтрів, ремонт та заміна відсікаючого клапану, усунення витоків газу на різьбових та фланцевих з`єднаннях. Заміна арматури та контрольно-вимірювальних приладів.

Відповідно до умов договору №11 від 04.11.2016 замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту шафового розподільного пункту (ШРП), регулювання та заміна редукторів тиску, очищення фільтрів, ремонт та заміна відсікаю чого клапану, усунення витоків газу на різьбових та фланцевих з`єднаннях. Заміна арматури та контрольно-вимірювальних приладів.

Відповідно до умов договору №12 від 04.11.2016 замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту шафового розподільного пункту (ШРП). регулювання та заміна редукторів тиску, очищення фільтрів, ремонт та заміна відсікаю чого клапану, усунення витоків газу на різьбових та фланцевих з`єднаннях. Заміна арматури та контрольно-вимірювальних приладів.

Встановивши об`єднання в позовній заяві вимог, які виникли з різних підстав, судом за наслідком дослідження доданих до позовної заяви документів також встановлено, що позивач обґрунтовує заявлені вимоги різними, не пов`язаними між собою доказами: актами надання послуг (виконання робіт), рахунків-фактур за кожним з перелічених договорів.

Таким чином, заявлені в одному позові позовні вимоги не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Враховуючи той факт, що позивачем не зазначено обставин, що пов`язують між собою вимоги про стягнення основного боргу за невиконання відповідачем зобов`язань за вищенаведеними договорами, а судом таких обставин не встановлено, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання вимог, що за змістом п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

Керуючись п.2 ч.5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного малого підприємства «Профессіонал», м.Краматорськ, Донецька область, до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний цент «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м.Слов`янськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договорами про сервісно-технічне та профілактичне обслуговування: №1 від 01.01.2017 у розмірі 66300,00грн, №2 від 01.01.2017 у розмірі 40300,00грн, №3 від 01.01.2017 у розмірі 14400,00грн, №4 від 01.01.2017 у розмірі 6300,00грн, №5 від 01.01.2017 у розмірі 9600,00грн, №6 від 01.01.2017 у розмірі 67600,00грн, №9 від 04.11.2016 у розмірі 17550,00грн, №10 від 04.11.2016 у розмірі 17100,00грн, №11 від 04.11.2016 у розмірі 26100грн, №12 від 04.11.2016 у розмірі 25200,00грн, всього 290450,00грн, і додані до неї документи.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви згідно з положеннями ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток: позовна заява б/н б/д з додатками, у тому числі платіжне доручення від 24.07.2019 №516 на суму 4356,75грн, всього на 233арк, поштовий конверт.

Суддя                                                                                            К.І. Аксьонова