Справа 22а-883/07

Рядок статзвіту 2

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2007 року                                                                        

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Багрія В.М., 

суддів:            Обрізка І.М.,

Олендер І.Я.,

                              при секретарі: Соколовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

в квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Верховної Ради України, голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України від 05.04.2007 року про звільнення його з посади ІНФОРМАЦІЯ_1Мукачівського міськрайонного суду у зв'язку з порушенням ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2007 року позовна заява повернута ОСОБА_1 в зв'язку з її непідсудністю Ужгородському міськрайонному суду.

Ухвалу судді оскаржив ОСОБА_1 В апеляційній скарзі посилається на те, що суддя неправильно застосував норми процесуального права, помилково вважаючи, що справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Просить ухвалу судді скасувати, постановити нову ухвалу про направлення справи до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду її по суті.

Вислухавши суддю-доповідача, представника позивача, який апеляційну скаргу підтримав, представника Верховної Ради України, який просить її відхилити, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з її непідсудністю Ужгородському міськрайонному суду, суддя керувався положенням ч. 3 ст. 19 КАС України про те, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого органу виконавчої влади та іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, вирішуються окружним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ.

Проте, з такими висновками судді погодитися не можна.

Постанова Верховної Ради України від 05.04.2007 року про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не є нормативно-правовим актом, а є правовим актом індивідуальної дії, зачіпає інтереси ОСОБА_1, оскільки є підставою для звільнення його з публічної служби.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Оскільки ОСОБА_1 є мешканцем м. Ужгорода, проживає АДРЕСА_1 то він вправі був звернутися з даним позовом до Ужгородського міськрайонного суду.

За таких обставин ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2007 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи для розгляду за її підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2007 року скасувати, постановити нову ухвалу з направленням справи для розгляду по суті до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі стадії відкриття провадження.

Ухвала протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий                                                                  Багрій В. М.

Судді                                                                  Обрізко І.М.

Олендер І.Я.