Судове рішення #808741
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Іменем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Румянцева П.А.

судей Сенченко И.Н., Дудиной Л.П.

с участием прокурора Олейника В.Н. осужденного ОСОБА_1

рассмотрела б февраля 2007 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Марганецкого городского  суда Днепропетровской области  от 2 ноября 2006  года.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Днепропетровской области, ранее судим,

осужден по ст. 152 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ст. 153 ч, 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

С осужденного, в пользу потерпевшей ОСОБА_2 взыскано 10 000 гривен морального вреда.

Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

30.06.2006 года около 23.00 часов осужденный ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в Комсомольском парке г. Марганца, расположенного между микрорайоном «Институт» и ул. Парковая встретил идущую по аллее парка потерпевшую ОСОБА_2.

С целью ее изнасилования осужденный ОСОБА_1 с применением физического насилия и угроз схватил руками за шею потерпевшую ОСОБА_2 и приставил к её шее металлический ключ, который потерпевшая восприняла как нож, и потащил в лесопосадку, расположенную между ул. Промышленной и АДРЕСА_1.

Феяо№11-222/2007 год "Категория ст. 153 ч. 2 'УК.'Украииы

Судья в 1 инстанции Семене <В.С Докладчик. Сенченко

 

 

2

Потерпевшая ОСОБА_2 стала оказывать сопротивление, пыталась вырваться, в результате чего оба упали на землю. Находясь на земле, осужденный ОСОБА_1, с целью подавления сопротивления потерпевшей, нанес ей около 4-х ударов кулаком по лицу, высказывая угрозу убийством, если она не прекратит кричать и сопротивляться.

Подавив сопротивление потерпевшей ОСОБА_2, осужденный ОСОБА_1 поднял потерпевшую с земли и с помощью физического насилия потащил потерпевшую в глубь лесопосадки, где, применяя физическое насилие и угрозы ее изнасиловал.

После изнасилования потерпевшей осужденный ОСОБА_1 с применением физического насилия и угроз повел потерпевшую в глубь лесопосадки, расположенной между ул. Промышленной и АДРЕСА_1, где около 24.00 часов 30.06.2006 года с применением физического насилия и угроз, используя беспомощное состояние потерпевшей, удовлетворил с ней половую страсть в извращенной форме.

В апелляции и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_1, как следует из их смысла, просит отменить приговор в части осуждения его по ст. 153 ч. 2 \\& Украины отменить и дело производством прекратить ввиду недоказанности его участия в совершении этого преступления. Указывает на то, что суд положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшей, которые другими доказательствами не подтверждаются. По его мнению, судебное разбирательство было проведено предвзято и необъективно. Оспаривает также гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда.

В суде апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_1 поддержал свою апелляцию и подтвердил изложенные в ней доводы.

По мнению прокурора, апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, а выводы суда о его виновности являются обоснованными.

-           Выслушав    мнения    участников    судебного    разбирательства,     изучив    и

проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает, что половую страсть в извращенной форме с потерпевшей он не удовлетворял, имеющиеся по делу экспертизы этот факт не подтверждают, а потерпевшая оговорила его.

Однако эти доводы осужденного являются несостоятельными и опровергаются рассмотренными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_2 осужденный ОСОБА_1 напал на неё, приставил к шее предмет, который она восприняла за нож, применяя насилие и угрожая убийством, сначала изнасиловал её, а затем удовлетворил половую страсть в извращенной форме.

Материалами дела установлено, что у потерпевшей ОСОБА_2. не было причин оговаривать осужденного, а её показания являются последовательными и стабильными как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, /л.д. 14-15, 36-37, 39-40/

Сам осужденный в своей апелляции не приводит убедительных доводов о том, что ОСОБА_2 оговорила его.

Таким образом, коллегия судей считает,. что суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей, которые подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст. 152 ч. 1, 153 ч.

 

 

 

3

2  УК Украины.

Доводы в апелляции осужденного об односторонности и необъективности досудебного и судебного следствия, по мнению коллегии судей, являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания органами следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для изменения либо отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.

Назначенное осужденному ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.

Оснований для изменения , размера иска потерпевшей о возмещении морального вреда, как на это указывает в апелляции осужденный, коллегия судей не усматривает, поскольку он, разрешен в соответствии с требованиями закона, а размер вреда является объективным и не завышенным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,

определила:

апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 2 ноября 2006 года в отношении  ОСОБА_1 без изменения.

Судьи апелляционного суда Днепропетровской области

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація