Справа № 1272                                                                    Головуючий в 1 інстанції- Бондарьова Г.М.

категорія - 21                                                                       Доповідач   Котушенко С.П..

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

 8 лютого 2007 року колегія суддів судової палати з  цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Тамакулової В.О. суддів - Лисичої Н.М., Котушенко СП. при секретарі - Білоконь Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА: В ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги, мотивуючи це тим, що він тривалий час працює на підприємстві ВАТ «Павлоградвугілля», де в ІНФОРМАЦІЯ_3 році захворів на професійне захворювання - пиловий бронхіт. За висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_3 року йому було встановлено 30% втрати професійної працездатності.

Пізніше   він захворів на професійне захворювання - дефартроз. За висновком   МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_4 року йому було встановлено 60% втрати професійної працездатності із яких 30 % - вперше. Постановою відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_6року йому була нарахована одноразова допомога за 20% збільшення проценту втрати працездатності в сумі 49465,60 гр., з обмеженням до виплати в сумі 10640 гр.

Вважаючи, що одноразова допомога підлягає виплаті в повному розмірі, позивач просив стягнути з відповідача недоплачену суму 38825,60 гр.

Рішенням Першотравенського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов задоволено. В   апеляційній   скарзі   відповідач   ставить   питання   про   скасування      рішення   суду,   як постановленого з порушенням норм матеріального права і про ухвалення нового рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає скаргу не підлягаючою задоволенню.

 Як вбачається з матеріалів справи, позивач тривалий час працює на підприємстві ВАТ «Павлоградвугілля», де в ІНФОРМАЦІЯ_3 році захворів на професійне захворювання - пиловий бронхіт. За висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_3 року йому було встановлено 30% втрати професійної працездатності. Під час чергового переосвідчення, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_5року, МСЕК встановила позивачу по пиловому бронхіту ступень втрати професійної працездатності на 40% довічно.

Пізніше він захворів на професійне захворювання - дефартроз. За висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_4 року йому було встановлено 60% втрати професійної працездатності із яких 30 % вперше по дефартрозу і 30% повторно по пиловому бронхіту довічно.

Постановою відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_6року позивачу була нарахована одноразова допомога за 20% збільшення проценту втрати працездатності в сумі 49465,60 гр. з обмеженням до виплати сумою 10640 гр. - чотирикратним розміром граничної плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов правильного висновку про те, що відповідно до п.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" позивачу має бути виплачена одноразова виплата, сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК без обмеження чотирикратним розміром граничної плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду.

Дане рішення відповідає вимогам закону і підстав для його скасування не встановлено. Приведені в апеляційній скарзі доводи не мають правового значення, а зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм права, що протирічить діючому законодавству.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія судів, -

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.