ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 травня 2007 року                       м. Львів                                  № 22а -91/07

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого                 Яворського І.О.,

суддів:                            Любашевського В.П.,

                                        Носа С.П.,

при секретарі - Поворознику Д.Б.

сторони: позивач - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про визнання рішень нечинними, до виконавчого комітету Самбірської міської ради, міського голови міста Самбора про визнання розпоряджень міського голови протиправними, поновлення на роботі, переведення на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, відшкодування майнової і моральної шкоди, -        

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Самбірської міської ради про визнання рішень нечинними, до виконавчого комітету Самбірської міської ради, міського голови міста Самбора про визнання розпоряджень міського голови протиправними, поновлення на роботі, переведення на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, відшкодування майнової і моральної шкоди, в якому просив прийняти судове рішення, яким визнати протиправними розпорядження міського голови міста Самбора про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 НОМЕР_1 та про його звільнення з займаної посади наказом НОМЕР_2.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 13 вересня 2006 року він був звільнений з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з реорганізацією управління у юридичний відділ на підставі розпорядження міського голови міста Самбора НОМЕР_2.

Дане рішення вважав незаконним та необґрунтованим, оскільки на момент його прийняття діяв колективний договір, укладений між адміністрацією та профспілкою Самбірського міськвиконкому на 2004 - 2006 роки, зареєстрований міськвиконкомом 30 грудня 2003 року за № 816, а повідомлень про зміни в організації діяльності структурних підрозділів міськвиконкому йому не повідомлялось, тобто виявлено факт порушення вимог статті 18 КЗпП України.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2007 року позовні вимоги задоволено частково.

Судове рішення мотивоване тим, що звільнення ОСОБА_1 з роботи проведено з порушенням вимог діючого законодавства України про працю, а саме п. 1 ст. 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, у випадку реорганізації, може бути розірваний лише тоді, коли відбудеться скорочення чисельності або штату працівників.

Крім того, було порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення з ОСОБА_1, оскільки не вимагалось з нього письмового пояснення з приводу зазначених у розпорядженні порушень трудової дисципліни.  

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну зазначеного судового рішення та просить визнати нечинними та відмінити як незаконні рішення № 2 II сесії V демократичного скликання Самбірської міської ради  від 12 травня 2006 року «Про затвердження структури виконавчих органів міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» та рішення № 20 від 15 грудня 2006 року «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 12 травня 2006 року № 2».

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 працював на посаді начальника юридичного управління виконавчого комітету Самбірської міської ради.

13 вересня 2006 року на підставі розпорядження голови Скамбірської міської ради НОМЕР_2 ОСОБА_1 було звільнено з займаної ним посади з підстав порушення ним трудової дисципліни, які полягали в тому, що він був відсутній на робочому місці в робочий час, та перебування на робочому місці у нетверезому стані.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи копій табеля обліку використання робочого часу за червень 2006 року, ОСОБА_1 відпрацював всі повні робочі дні, та від роботи не відсторонявся, крім того, відповідачем не подано доказів про те, що 23 червня 2006 року приймалися заходи для медичного обстеження ОСОБА_1, а відповідно підстав для його звільнення не вбачається.

Дисциплінарне стягнення з позивача не може бути застосовано, оскільки виявлено факт порушення порядку такого стягнення через відсутність надання можливості позивачу надати пояснення щодо порушення трудової дисципліни.

У відповідності до п. 1 ст. 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, у випадку реорганізації, може бути розірваний лише тоді, коли відбудеться скорочення чисельності або штату працівників, а п. 2.3 Колективного договору виконавчого комітету Самбірської міської ради на 2004 - 2006 роки встановлено, що керівник зобов'язується офіційно повідомляти профспілковий комітет про зміни в організації діяльності не пізніше як за 3 місяці до намічених дій з наміченими заходами по забезпеченню зайнятості вивільнюваних працівників, однак враховуючи те, що внаслідок реорганізації юридичного управління та ліквідації юридичного відділу скорочення чисельності та штату працівників не передбачалося, неповідомлення міським головою профспілкового комітету про зміни в організації діяльності не дає правових підстав для визнання рішень виконавчого комітету Самбірської міської ради недійсними, а відтак підстави для їх скасування відсутні.              

За таких обставин рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду,

у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

          Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2007 року залишити без змін.       

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                   (підпис)                                Яворський І.О.

Судді:                              (підпис)                                Любашевський В.П.    

                                       (підпис)                                Нос С.П.