Справа № 305/1456/19

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

13.08.2019                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :

Мишинчук Н.С. ( головуючої),        

                                Кожух О.А., Стана І.В.,

з участю секретаря судових засідань Чейпеш С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження ЄРДР № 12018070140000039 щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.

В поданні зазначено, що кримінальне провадження відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких та згідно ч.2 ст. 31 КК України має розглядатись у колегіальному складі трьох суддів. Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя Марусяк М.О., судді: Бліщ О.Б., Ємчук В.Е.

Відповідно до розпорядженням керівника апарату суду було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в частині заміни судді Ємчука В.Е., у зв`язку з перебуванням його у щорічній основній відпустці, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи. Однак провести заміну судді не вдалося, оскільки у штаті суду 4 - ро суддів. Суддя Тулик І.І. слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної, тому утворити повноцінний склад суду є неможливим.

Просить направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду.

Перевівши матеріали провадження та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку, що підстав для його задоволення немає.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів з урахуванням принципу вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді чи колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

У відповідності до п. 2.3.23 Положення про АСДС, якщо судова справа підлягає розгляду колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя. Після визначення головуючого судді автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів.

Убачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні у порядку визначеному ст. 35 КПК України та Положення про АСДС був переданий на розподіл. З протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.07.2019, склад суду визначений : головуючий суддя Марусяк М.О., судді Бліщ О.Б., Ємчук В.Е.

Те, що суддя Ємчук В.Е., який входить у склад колегії, наразі перебуває у відпустці, не може бути підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.

Таких обставин апеляційним судом не встановлено, тому обвинувальний акт підлягає поверненню Рахівському районному суду для його розгляду у визначеному колегіальному складі суддів згідно протоколу автоматизованого розподілу від 31.07.2019.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,

                                                П О С Т А Н О В И В :

подання в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. - задовольнити.

Обвинувальний акту у кримінальному провадженні ЄРДР № 12018070140000039 щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України - повернути для розгляду Рахівському районному суду Закарпатської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: