Справа № 22а-13/07 ряд.ст.звіт.38
Доповідач Улицький В.З.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2007 року. м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого Улицького В.З.
суддів Багрія В.М., Обрізко І.М.
при секретарі Соколовській А.І.
з участю адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної автоінспекції УМВСУ у Закарпатській області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а:
В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Мукачівського МРЕВ УДАІ про визнання бездіяльності неправомірною.
Позовні вимоги мотивував тим, що він 23.12.2006 року з території Словацької республіки ввіз на територію України вантажний автомобіль. 29.12.2006 року йому була видана митна декларація на вказаний автомобіль та було видано Ужгородською митницею посвідчення НОМЕР_1 на реєстрацію транспортного засобу в органах ДАІ УМВС України. Отримавши посвідчення на реєстрацію траспортного засобу в органах ДАІ УМВС України, він повинен був пред'явити органам ДАІ МВС транспортний засіб для реєстрації в 10-ти денний строк, і тому на наступний день, 30.12.2006 року, прийшов до Мукачівського МРЕВ УДАІ з заявою про реєстрацію транспортного засобу та видачі йому номерних знаків. Проте оформити всі необхідні документи в Мукачівському МРЕВ ДАІ та сплатити всі необхідні витрати, пов'язані з цим, він не зміг з вини відповідача, так як останній обманув його, повідомивши про те, що в них виникла помилка в комп'ютерній системі, яку так і не було усунуто до кінця робочого дня. Вважав, що це зроблено навмисно, т.я. з Нового року вартість послуг та податків значно зростає. Просив позов задоволити.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2007 року позов задоволено.
Постанову суду оскаржило Управління Державної автоінспекції УМВСУ в Закарпатській області. Вважає, що постанову винесено з порушенням процесуального та матеріального права. Просить скасувати постанову суду.
Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення позивача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 ввіз спірний автомобіль на територію України 23.12.2006 року, при цьому ним були сплачені всі відповідні платежі та 30.12.2006 року йому було видано посвідчення на реєстрацію транспортного засобу в органах ДАІ МВС України.
В той же день він звернувся з заявою до Мукачівського МРВ УДАІ з проханням видати йому номерні знаки, зареєструвати автомобіль. Проте з вини відповідача цього зроблено не було.
За таких підстав рішення суду відповідає зібраним доказам, вимогам ст. 22 Конституції України, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Державної автоінспекції УМВСУ у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2007 року залишити - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом одного місяця.
Головуючий: В.Улицький
Судді: І.Обрізко
В.Багрій