Справа 22а-240/07

Рядок статзвіту 21

                                                                   Іменем України

                                                                   П О С Т А Н О В А

11 червня 2007 року                                                                         

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М., 

                        суддів: Обрізка І.М., Улицького В.З.

                                      при секретарі: Соколовській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду від 14.03.2007 року по справі № 2а-25-07 за позовом ОСОБА_1 до ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС, управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання та включення до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 22.08.1992 р. по 22.01.1993 р., з 29.06.1994 р. по 18.12.1994 р., з 01.05.1996 р. по 28.06 1996 р.,  

в с т а н о в и л а :

в лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області та ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС, управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання та включення до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи на Хмельницькій АЕС. Посилався на те, що пропрацював на роботах з шкідливими умовами праці, які дають йому право на пенсію на пільгових умовах. Однак, Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області безпідставно не зарахувало йому роботу з 22.08.1992 р. по 22.01.1993 р., з 29.06.1994 р. по 18.12.1994 р., з 01.05.1996 р. по 28.06 1996 р., тому просив задоволити позов та включити ці періоди роботи в пільговий стаж для призначення пенсії за Списком № 1.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14. 03. 2007 року

позов задоволенно, визнано, що ОСОБА_1 працював на ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС з 22.08.1992 р. по 22.01.1993 р., з 29.06.1994 р. по 18.12.1994 р., з 01.05.1996 р. по 28.06 1996 р., на роботах з шкідливими умовами праці, за Списком № 1 та включено ці періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 1.

            Постанову суду оскаржило Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області. В апеляційній скарзі посилається на те, що жодних підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 немає, оскільки зазначені ним періоди роботи не підтверджуються результатами атестації робочого місця. Суд першої інстанції на вимогу закону в цій частині увагу не звернув, порушив норми матеріального права, тому просить постанову суду скасувати.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта в суді, яка апеляційну скаргу підтримала, ОСОБА_1, який просить її відхилити, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позивач з 22 серпня 1992 року по 22 січня 1993 року працював ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29 червня 1994 р. по 18 грудня 1994 р. та з 1 травня 1996 р. по 28 червня  1996 р. - ІНФОРМАЦІЯ_2 з особливо шкідливими умовами праці  за Списком № 1.

Атестація робочого місця позивача за вказані періоди роботи не проводилася не з його вини, а з вини роботодавця, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.

За таких обставин суд правомірно захистив право позивача на включення до пільгового стажу за Списком № 1 зазначених періодів його роботи.

Постанова суду винесена на підставі вимог чинного законодавства, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Разом з тим, резолютивна частина постанови підлягає зміні, оскільки згідно її формулювання судом фактично встановлюється факт роботи позивача з шкідливими умовами праці. Встановлення фактів в порядку КАС України не передбачено.

Крім того, на ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС не є суб'єктом владних повноважень, тому повинна бути залученна до участі в справі, як третя особа, а не відповідачем.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 201, 205, 206 КАС України, судова колегія

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області задоволити частково.

Змінити другий абзац постанови Нетішинського міського суду від 14. 03. 2007 року виклавши його в такій редакції:

«Винати нечинною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи на ВП Хмельницька АЕС, НАЕК «Енергоатом» з 22.08.1992 р. по 22.01.1993 р., з 29.06.1994 р. по 18.12.1994 р., з 01.05.1996 р. по 28.06 1996 р. до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 та зобов'язати це Управління Пенсійного фонду включити ОСОБА_1 ці періоди роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий                                                                                       Багрій В. М.

Судді                                                                                     Обрізко І.М.

                                                                                              Улицький В.З.