ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года марта  «02» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:    

                     Председательствующего –     Евдокимовой В.В.  

                                                     судей –     Балахонова Б.Л., Осоченко А.Н.                      

                              с участием прокурора –    Быстряковой Д.С.

                                               заявителя –   ОСОБА_1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал  по апелляции ОСОБА_1  на постановление Евпаторийского городского суда   Автономной Республики Крым  от  09.12.2009 г.,  которым оставлена без удовлетворения  жалоба ОСОБА_1   на постановление старшего следователя СО  Евпаторийского  ГО ГУ МВД Украины в Крыму Лошак С.И. от 01.10.2009 г.   о возбуждении уголовного дела по ст. 263 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_1

           Постановлением старшего следователя СО  Евпаторийского  ГО ГУ МВД Украины в Крыму Лошак С.И. от 01.10.2009 г.    возбуждено уголовное дело по ст. 263 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_1    Как указано в постановлении, 21.09.2009 г. в дневное время  в ходе осмотра АДРЕСА_1 – места жительства ОСОБА_1  работники милиции обнаружили и изъяли взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, весом 90 г.

           ОСОБА_1  обратился в суд с жалобой на данное постановление. Свою жалобу мотивировал тем, что дело возбуждено незаконно, поскольку  осмотр его квартиры, в ходе которого работники милиции изъяли порох, был проведен незаконно, без санкции суда, а согласие его матери на осмотр получено работниками милиции незаконно, задним числом.    

           Постановлением суда жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения.     Основанием для такого решения суд указал  то, что   поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт сотрудника милиции об обнаружении взрывчатого вещества в квартире ОСОБА_1, поэтому нарушений требований ст. 94, 98 УПК Украины не усматривается.

           В апелляции   ОСОБА_1  просит отменить постановление суда, производство по уголовному делу в отношении него прекратить.  Свои доводы мотивирует тем, что    его жалоба рассмотрена судом с нарушением норм УПК Украины, поскольку он не был уведомлен о времени рассмотрения материала судом, чем нарушены его права. Считает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья Кабаль И.И. принимал участие в рассмотрении уголовного дела в отношении него. Кроме того, жалоба рассмотрена поверхностно и необъективно, не вызваны и не допрошены свидетели, чьи показания имеют существенное значение для дела.

         На апелляцию  заместителем прокурора г. Евпатории Разумовским Д.Н. подано возражение, в котором он просит оставить постановление суда без изменения.

         Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,   проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, коллегия судей считает, что апелляция   подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 236-8 ч. 2, ч.3  УПК Украины копия постановления судьи об открытии производства по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела, в котором указывается время и место судебного рассмотрения жалобы,  должна быть направлена лицу, которое подало жалобу.  

       В материале отсутствуют данные о том, что копия указанного постановления направлялась ОСОБА_1  Не имеется  также сведений о том, что заявитель был каким-либо образом уведомлен о времени рассмотрения его жалобы. Между тем, в протоколе судебного заседания указано о том, что ОСОБА_1 о времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно постановлению следователя от 19.11.2009 г. объявлен в розыск(л.д. 22).

       Как пояснил  ОСОБА_1 в ходе апелляционного рассмотрения,  он все время находится  по месту своего проживания в г. Евпатории, однако,  не был уведомлен о времени рассмотрения его жалобы судом.  

       Таким образом,  суд  необоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие                 ОСОБА_1, лишил его права  давать суду свои пояснения,  нарушив тем самым требования ст. 236-8 УПК Украины.  

        При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо проверить доводы, изложенные в апелляции ОСОБА_1

                        Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,—

                       ОПРЕДЕЛИЛА:

      Апелляцию  ОСОБА_1   оставить без удовлетворения.

            Постановление Евпаторийского городского  суда АР Крым от 09 декабря 2010  г.  об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела – отменить.

           Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                                                      

Судьи: