ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010  года марта «02» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:    

                     Председательствующего –     Евдокимовой В.В.  

                                                      судей –     Балахонова Б.Л., Осоченко А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1  на приговор Раздольненского районного суда    Автономной Республики Крым  от  30.11.2009 г., по которому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ранее не   судимая,  

осуждена  по ст. 125 ч. 2  УК Украины к  штрафу в сумме 850 грн. в доход государства.  

     Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 233 грн. 11 коп. в счет возмещения материального ущерба и 2000 грн. в счет возмещения морального вреда.

             Согласно приговору ОСОБА_1 признана виновной   и осуждена за то, что   26 января  2009 г. около 12:00 час. в подъезде АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, укусила     ОСОБА_2 и нанесла ей пластмассовым ведром два удара по голове, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

             В судебном заседании ОСОБА_1   вину не  признала.    

             В апелляции    осужденная ОСОБА_1  просит отменить приговор, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления в ее действиях.  Свои доводы  мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат существенные противоречия. Так, потерпевшая ОСОБА_2  сама была инициатором конфликта с ее дочерью – ОСОБА_3, а она лишь защищала дочь. Однако, суд не учел, что она находилась в состоянии необходимой обороны и в состоянии сильного душевного волнения. Кроме того, не согласна с суммой взысканного материального ущерба, поскольку она не в полной мере подтверждается предоставленными потерпевшей квитанциями, а также считает, что сумма морального вреда взыскана необоснованно, поскольку каких-либо доказательств причинения моральных страданий потерпевшей суду вообще  предоставлено не было.

            На апелляцию осужденной  потерпевшей ОСОБА_2  подано возражение, в котором она просит оставить приговор без изменения.  

            Заслушав докладчика,   проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, коллегия судей считает, что апелляция   не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

           Виновность осужденной ОСОБА_1 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре,  подтверждается совокупностью доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

           В частности, показаниями  потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что у нее сложились личные неприязненные отношения с соседкой ОСОБА_1, в связи с тем, что она проживает с бывшим мужем ОСОБА_1. 26 января 2009 г. около 12:00 час. она встретила в   подъезде ОСОБА_1, которая стала ее оскорблять, схватила за волосы, била руками по телу и укусила за шею, а затем  ударила пластмассовым ведром по голове.

           Показания потерпевшей объективно подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у ОСОБА_2 обнаружены  кровоподтеки на правом плече и правом бедре, которые являются легкими телесными повреждениями, не повлекшими кратковременного расстройства здоровья, и  ушибленная рана  на волосистой части головы, которая является   легким телесным повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

         Показания  ОСОБА_1 и ее дочери      ОСОБА_3 о том, что  осужденная не наносила телесных повреждение потерпевшей, правильно  оценены судом  критически, поскольку данные лица заинтересованы в исходе дела. Кроме того, при даче первоначальных пояснений работникам милиции при проверке заявления ОСОБА_2, ОСОБА_1 не отрицала, что несколько раз ударила потерпевшую по голове.

         Оснований считать, что ОСОБА_1 находилась в момент причинения телесных повреждений ОСОБА_2 в состоянии необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, по делу не имеется.

         При таких обстоятельствах действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ст. 125 ч.2 УК Украины как  умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

         Мера наказания назначена судом с соблюдением требований ст.ст. 65-67 УК Украины.

            Доводы осужденной о необоснованном взыскании с нее материального ущерба и морального вреда, коллегия судей считает несостоятельными.  

            Согласно ст. 23 УПК Украины, ст. 1166, ст. 1167 ГК Украины лицо, понесшее материальный ущерб и моральный вред от преступления, имеет право не его возмещение виновным лицом.

            Сумма материального вреда подтверждается имеющимися материалами дела, а сумма морального вреда определена судом в соответствии с требованиями ст. 23 ГК Украины, и является справедливой.  

          Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора коллегия судей не усматривает.

              Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,—

                       ОПРЕДЕЛИЛА:

      Апелляцию    осужденной ОСОБА_1  оставить  без удовлетворения.

           Приговор Раздольненского  районного  суда г. Симферополя  Автономной Республики Крым  от 30 ноября 2009 г.  в отношении ОСОБА_1 –   оставить без изменения.

Председательствующий:                                                                      

Судьи: