ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відвід

"14" серпня 2019 р. Справа № 918/603/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник Терещенко О.М. - адвокат,

відповідача: представник не з`явився,

органу ДВС: Іщук Н.В. - начальник відділу (посвідчення № 0096 від 25.06.18р.), Якобчук П.О. - начальник відділу (посвідчення № 0084 від 12.04.18р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про самовідвід судді Юрчука М.І. у апеляційному провадженні під час розгляду апеляційної скарги державного виконавця - начальника Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталії Володимирівни на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 03.06.19р. суддею Войтюком В.Р. у м.Рівному, повний текст складено 10.06.19р. у справі №918/603/15

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачука Д.В.

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 393631,11грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.06.2019р. у справі №918/603/15 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця задоволено; визнано неправомірною бездіяльність начальника Рівненського районного відділу відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталії Володимирівни у виконавчому провадженні №53174736 (зведене виконавче провадження №53210698), котра виражена у нездійсненні заходів щодо виконання рішення господарського суду Рівненської області в справі №918/603/15 від 16 липня 2015 року; стягнуто з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33000, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Петра Могили, будинок 22-Б код, ЄДРПОУ 35007151) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ) судові витрати 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, державний виконавець - начальник Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталія Володимирівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Рівненської області із апеляційною скаргою, відповідно у якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 03.06.2019р. по справі №918/603/15 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.06.2019р. у справі №918/603/15 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталії Володимирівни у виконавчому провадженні №53174736 (зведене виконавче провадження №53210698), котра виражена у нездійсненні заходів щодо виконання рішення господарського суду Рівненської області в справі №918/603/15 від 16 липня 2015 року.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.07.19р. визначено склад суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.

Ухвалою судді-доповідача Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчука М.І. від 08.07.2019р. у справі №918/603/15 апеляційну скаргу державного виконавця - начальника Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталії Володимирівни на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 03.06.19р. залишено без руху; зобов`язано державного виконавця - начальника Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталію Володимирівну усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн.; роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту; ухвалу направлено апелянту.

25.07.2019р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків, відповідно до якого на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019р. у справі №918/603/15 долучено платіжне доручення №2046 від 12.07.2019р. у сумі 1921,00 грн.

Таким чином, обставини, що призвели до залишення без руху апеляційної скарги усунуті.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.19р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 14.12.19р. об 15год.30хв.

14.08.2019 року від судді Юрчука М.І. надійшла заява про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.35 ГПК України, оскільки він перебуває у дружніх та приятельських відносинах, заснованих (побудованих) на спілкуванні між родинами, із представником позивача Терещенко Оленою Миколаївною .

В судовому засіданні 14.08.2019 року присутні представники сторін не заперечували проти поданого суддею самовідводу від розгляду справи № 918/603/15.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36, і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст.39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід судді Юрчука М.І. у апеляційному провадженні під час розгляду апеляційної скарги державного виконавця - начальника Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталії Володимирівни на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 03.06.19р. у справі № 918/603/15 з підстав, викладених у ній.

Керуючись ст. ст. 35-38, ч.11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Юрчука Михайла Івановича про самовідвід у апеляційному провадженні під час розгляду апеляційної скарги державного виконавця - начальника Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталії Володимирівни на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 03.06.19р. у справі № 918/603/15 - задоволити.

2. Матеріали справи № 918/603/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.