Україна
____________________________________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________________________________________
Справа № 10-65 2006 року Головуючий у 1 інстанції Середа Л.В.
Категорія ст. 190 ч.4 КК Доповідач Восколовича В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючого Восколовича В.І.
судців Ятченка М.О., Неділька М.О.
за участю: прокурора Іванченка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси, справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 4 липня 2006 р., якою відносно ОСОБА_1, 1979 р. народження, не судимого, - обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
встановила:
Згідно вказаної постанови, матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він З листопада 2005 р., в період часу з 9 до 12 год.., перебуваючи в м. Золотоноші, АДРЕСА_1 , на території логістичного центру ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1", діючи умисно, з корисливих спонукань, представляючись ОСОБА_3 та, пред'являючи підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 з записом про те, що воно видане 25.09.1998 р. УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, шляхом обману заволодів майном вказаного ТОВ, а саме 18823 пляшками горілчаних виробів, загальною вартістю 100773,50 грн. Вказані його дії кваліфіковано за ст. 190 ч.4 КК.
Судом обрано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з мотивів того, що він вчинив особливо тяжкий злочин, завдані злочином збитки не відшкодував, проживає поза межами Золотоніського р-ну, не працює та може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі.
В апеляції захисник просить судове рішення скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду, посилається на те, що судом не враховано того, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, проживає з батьками, має важке матеріальне становище, сприяє органу слідства, визнає свою вину та не має наміру ухилятися від слідства й суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи, посилання апеляції судова палата вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.
Відповідно до вимог ст. 148 КПК запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Суд визнав, і це підтверджується матеріалами справи, що органом досудового слідства зібрано достатньо даних, які підтверджують причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного злочину. Ці обставини підтверджуються й поясненнями ОСОБА_1, іншими даними, посиланнями апеляції.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Обставини заволодіння ним вказаним майном, а саме те, що заволодіння майном було відкрите, вчинене шляхом обману, з використанням підроблених документів свідчать про те, що він заздалегідь готувався до нього, планував свою злочинну діяльність. Завдані цим злочином збитки не відшкодовані, викрадене майно не повернуте, він проживає за межами Золотоніського р-ну, не працює, заходів до відшкодування шкоди не вживає. Зазначені обставини свідчать про те, що він може вчинити й інші злочин, перешкоджати розслідуванню та судовому розгляду справи, ухилятись від слідства й суду. Даних які перешкоджають його утриманню під вартою немає.
Отже суд, обираючи міру запобіжного заходу, виконав вимоги закону та врахував, що метою запобіжного заходу є й запобігання продовженню злочинної діяльності, а також забезпечення виконання процесуальних рішень.
З врахуванням викладеного та керуючись ст.362, 365, 366,382 КПК судова палата, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 4 липня 2006 р. якою задоволено подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області про обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту та обрано такий запобіжний захід залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.
Судді: підписи
Копія вірна: Суддя апеляційного суду Черкаської області В.І. Восколович