СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2019 р. Справа № 922/584/19

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№2553Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавровою Л.С., час проголошення рішення - 09:55год., дата складання повного тексту рішення - 17.07.2019, у справі № 922/584/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Імені Ватутіна", с. Гетьманівка, Шевченківський район, Харківська обл.,

до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2, смт. Шевченкове, Харківська обл.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, 1) ОСОБА_1 , смт. Шевченкове, Харківська обл., 2) Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

про скасування рішення державного кадастрового реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Імені Ватутіна" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області гр. ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки загальною площею 31, 4003га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області; судові витрати просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2019 позовні вимоги задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 про реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки загальною площею 31, 4003га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області; стягнуто з Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Імені Ватутіна" 1 921, 00грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і закрити провадження у справі.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтовуючи його тим, що повний текст рішення апелянт отримав 23.07.2019.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у відповідності до вимог закону сплачено судовий збір у розмірі 1 921, 00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2 881, 50грн (1 921, 00грн * 150%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не додані докази сплати судового збору, про що також свідчить відсутність зазначення відповідного додатку до апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги на підтвердження надсилання учасникам справи поштової кореспонденції додані лише поштові чеки, що не відповідає вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України, якою чітко встановлено, що апелянт надсилає учасникам справи копію апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також не додані належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 17.07.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 06.08.2019, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 12.08.2019, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної рішення отримав 23.07.2019.

Враховуючи, що матеріалами справи і апеляційної скарги підтверджуються доводи апелянта, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення 23.07.2019 і звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах 20-денного строку подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Однак, враховуючи встановлені судом недоліки подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі;

- належні у розмінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2019 у справі №922/584/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Головному управлінню Держгеокадастру Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, б. 21, 8-9 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко