Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 - 577 2006 року Категорія ст. 286 ч. З КК
Головуючий у 1 інстанції Вітер Л.А.
Доповідач Восколович В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2006 року колегія судців судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючого Восколовича В.І.
суддів Ятченка М.О., Неділька М.І.
за участю: прокурора Гришанової Н.Д.
захисника ОСОБА_1
представників цивільного відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси, справу за апеляційним поданням заступника прокурора Черкаської області на постанову Христинівського районного суду від 25 квітня 2006 року, якою кримінальну справу порушену за ознаками. злочину передбаченого ст. 286 ч.З КК і направлену до Христинівського районного суду з поданням про закриття справи відносно ОСОБА_4, 1954 р. народження, не судимого -на підстав ст. 6 п.8 КПК повернуто прокурору Черкаської області для додаткового розслідування, -
встановила:
Начальником СВ СЧ СУ УМВС України в Черкаській області за погодженням з заступником прокурора Черкаської області внесено до Христинівського районного суду подання про закриття кримінальної справи №1900300205, порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.З КК, відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 6 п.8 КПК в зв'язку зі смертю останнього.
Суд прийняв вказану справу до свого провадження і на підставі ст. 281 КПК постановив рішення яким направив її прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування.
В апеляції і доповненнях до неї прокурор просить судове рішення скасувати, а справу щодо ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 6. п.8 КПК.
В запереченнях на апеляцію цивільний відповідач просить апеляцію залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції, захисника ОСОБА_1 та представників цивільного відповідача про залишення судового рішення без змін, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи, посилання апеляції судова палата вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, вказане судове рішення скасуванню, а справа поверненню прокурору Черкаської області виходячи із слідуючого.
Відповідно до вимог ст.ст. 212 - 214 КПК досудове слідство закінчується складанням обвинувального висновку або постанови про закриття справи чи постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Кримінальна справа закривається: 1) при наявності підстав, зазначених у статті 6 цього Кодексу;
2) при недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину.
Слідчий закриває справу мотивованою постановою, в якій, крім даних, передбачених у статті 130 цього Кодексу, зазначає: відомості про особу обвинуваченого, суть справи, підстави для закриття справи, рішення про скасування запобіжного заходу і заходів по забезпеченню цивільного позову та можливої конфіскації майна, а також рішення в питанні про речові докази відповідно до статті 81 цього Кодексу.
Копія постанови про закриття справи надсилається прокуророві, особі, що притягалася до кримінальної відповідальності, особі, за заявою якої була порушена справа, а також потерпілому та цивільному позивачеві.
У відповідності до вимог ст.ст. 232, 232-1 КПК прокурор або його заступник, затвердивши обвинувальний висновок, складений слідчим, або склавши новий обвинувальний висновок, направляє справу до суду, якому вона підсудна, і повідомляє суд про те, чи вважає він за потрібне підтримувати державне обвинувачення. Одночасно з цим прокурор або його заступник повідомляє обвинуваченого, до якого суду направлена справа.
Генеральний прокурор України, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва і прирівняні до них прокурори, їх заступники, районні, міські та прирівняні до них прокурори мають право відкликати із суду кримінальну справу, по якій попередній розгляд ще не відбувся.
Одержавши від слідчого кримінальну справу, що надійшла в порядку, передбаченому статтями 7, 7і, 72, 73, 8, 9, 10 і 11і цього Кодексу, прокурор перевіряє повноту проведеного розслідування, законність постанови і приймає одне з таких рішень: 1) дає письмову згоду з постановою слідчого і направляє справу до суду; 2.) скасовує постанову слідчого і повертає йому справу з письмовими вказівками; 3) змінює постанову слідчого або виносить нову постанову.
Аналіз вказаних вимог закону свідчить про те, що орган досудового слідства дійшовши висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_4 з вказаних ним підстав повинен був самостійно прийняти рішення про закриття справи, а не направляти її до суду. Й прокурору законом не надано право направляти справу, для вирішення питання про її закриття із зазначених вище підстав, до суду.
Обидва вказані органи направляючи справу до суду, не послались на закон який передбачав би її подальший розгляд судом.
На ці порушення вимог закону суд не звернув уваги і помилково, в порушення вказаних вище вимог закону, а також вимог ст. 237 КПК, не провівши попереднього розгляду справи, прийняв її до свого провадження та постановив в ній, як вказане рішення, так і рішення від 5.04.2006 р. (а.с.187 т.5) про зняття арешту з автобуса Ікарус - 256.54 д.н.з. НОМЕР_1, належного ЗАТ '"Авто лінії Поділля", та накладення арешту на автотранспорт Ікарус 256 д.н.з. НОМЕР_3, Ікарус 250 д.н.з. НОМЕР_2 належні тому ж ЗАТ.
За таких обставин зазначені вище рішення суду, на часткове задоволення апеляції прокурора та в порядку ст. 365 КПК, підлягають скасуванню, а справа поверненню прокурору для прийняття ним рішення відповідно до вимог закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.362,365,366,382 КПК судова палата, -
ухвалила:
Апеляційне подання заступника прокурора Черкаської області на постанову Христинівського районного суду від 25 квітня 2006 року, якою кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.З КК і направлену до Христинівського районного суду з поданням про закриття справи відносно ОСОБА_4, 1954 р. народження, не судимого - на підстав ст. 6 п.8 КПК повернуто прокурору Черкаської області для додаткового розслідування задовольнити частково.
На часткове задоволення апеляції прокурора та в порядку ст. 365 КПК вказану постанову суду та постанову того ж суду від 5.04.2006 р. (а.с. 187 т.5) про зняття арешту з автобуса Ікарус - 256.54 д.н.з. НОМЕР_1, належного ЗАТ "Авто лінії Поділля", та накладення арешту на автотранспорт Ікарус 256 д.н.з. НОМЕР_3, Ікарус 250 д.н.з. НОМЕР_2 належні тому ж ЗАТ скасувати, а дану справу повернути прокурору Черкаської області для прийняття в ній рішення відповідно до вимог закону.
Судді: підписи
Копія вірна: Суддя апеляційного суду Черкаської області В.І. Восколович