Україна
___________________________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ_________________________________
Справа №11-582 2006 року Головуючий по 1 інстанції Пархета А.В.
Категорія ст.ст. 309ч.2, 3074.2, 317Ч.1 Доповідач в апеляційній інстанції Лига М.П.
КК України
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2006р. Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді Восколовича В.І.
судців Лиги М.П., Неділька М.І.
за участю: прокурора Свищ Л.А.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в залі суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2006 року, яким
ОСОБА_1, гр. України, українця, уродженця та жителя м. Умань, АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, одруженого, раніше судимого:
1. 25.04.1996р. Уманським міським судом за ст.ст. 14, 229ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2. 15.02.1999р. Уманським міським судом за ст.ст. 229-6,4.2, 43,14 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
3. 24.05.2002р. Уманським міським судом за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
Звільнений 08.01.2005р. по відбуванню строку покарання.
Засуджений за: ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;
ст. 307 ч.2 із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації; ст. 317 ч.І КК України на 3 роки позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно визначено до відбування 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації.
По справі вирішено долю речових доказів та заявлений цивільний позов.
Стягнуто з ОСОБА_1 635 грн. 57 коп. понесених судових витрат.
Згідно вироку ОСОБА_1 засуджено за те, що він 23.01 2006р., в м. Жашків, на центральному ринку у не встановленої слідством особи незаконно купив особливо небезпечну наркотичну речовину - макову соломку, яку незаконно перевіз до місця свого проживання в м. Умань, АДРЕСА_1, де незаконно зберігав. 24.01.2006р. ОСОБА_1 з макової соломки виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, частину якого в кількості 2 мл. вжив внутрівенно, а іншу частину вага якої в перерахунку на суху речовину складає 0,06 гр. продовжував незаконно зберігати без мети збуту. Крім того ОСОБА_1 24.01., 13.02., 16.02.2006р., вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований ОСОБА_3 в кількості відповідно 0.06, 0.08, 0.044 гр. відповідно на загальну суму 100 грн. В цей же день в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 було виявлено макову соломку в кількості 237,36 гр. Крім того ОСОБА_1 16.02.2006р., близько 10 год. 35 хв., діючи умисно надав ОСОБА_3 своє житлове приміщення в м. Умань, АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотичної речовини.
В поданій апеляції, засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи правильності встановлення фактичних обставин справи та кваліфікації його дій, вказує на суворість призначеного йому покарання, оскільки судом не було враховано пом'якшуючі його покарання обставини. Стан його здоров'я, наявність у нього захворювання на туберкульоз, інвалідність другої групи, перебування на його утриманні малолітньої дитини, що його дружина перебуває в стані вагітності. Просить про пом'якшення покарання.
На подану апеляцію письмових заперечень не надходило.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 в підтримання апеляції, думку прокурора про її заперечення, вивчивши доводи апеляцій та дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав для задовольняння поданої апеляції.
Вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій повністю доведено добутими на досудовому слідстві доказами, які добуті у встановленому законом порядку, ніким не оспорюються, досліджувались судом в порядку ст. 299 ч.З КПК України та сумнівів не викликають.
Діям ОСОБА_1 дана правильна юридична оцінка та кваліфікація за ст.ст. 309ч.2, 307ч.2, 317ч. 1 КК України.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд правильно врахував тяжкість вчинених злочинів та особу винного. Враховані всі встановлені пом'якшуючі покарання обставини: визнання ним вини та каяття у вчиненні злочинів, наявність сім'ї, перебування на його утриманні дитини та вагітність дружини. Та обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів. Сукупність пом'якшуючих покарання обставин судом правильно враховано, як підставу для застосування ст. 69 КК України та призначення винному покарання за ст. 307 ч.2 КК України без обов'язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Призначене в порядку ст. 70 КК України остаточне покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна є розмірним та справедливим і підстав для його подальшого пом'якшення колегія суддів не вбачає.
Апеляція ОСОБА_1 до задовольняння не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 відхилити.
Вирок Уманського міськрайонного суду від 28 квітня 2006 року, щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Судді Восколович В.І.
Неділько М.І. Лига М.П.