АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 1163\2007                                                Головуючий 1 інстанції Самоткан Н.Г.

Категорія 19                                                                            Доповідач Лаченкова О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року

Колегія судців судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                                Петренко І.О.

суддів                                                                          Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.

при секретарі                                                               Сидоренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року позивач звернувся до суду і просив рішенням суду стягнути з відповідача на свою користь 35 000 грн. моральної шкоди в зв'язку з втратою працездатності від професійного захворювання . Вказує нате, що з вересня 1982 року по вересень 2004 року працював на підземних роботах об'єднання «Павлоградвугілля». За висновком МСЕК від 15 вересня 2004 року йому було встановлено 40% стійкої втрати професійної працездатності. За результатами первинно-повторного огляду у Дніпропетровській обл. МСЕК № 2 з 13.02.2006р. йому встановлено 50% втрати працездатності (10% професійна травма - первинно, і 40% радікулопатія - повторно). Також встановлена 3 група інвалідності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та на користь позивача стягнуто   20 000 грн. в рахунок страхової виплати за моральну шкоду.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2006 року та постановити нове рішення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу частково, а рішення суду змінити, знизивши суму стягнутих з відповідача на користь позивача сум .

Так, встановлено, що з вересня 1982 року по вересень 2004 року позивач працював на підземних роботах об'єднання «Павлоградвугілля». За висновком МСЕК від 15 вересня 2004 року йому було встановлено 40% стійкої втрати професійної працездатності. За результатами   первинно-повторного   огляду  у  Дніпропетровській   обл.   МСЕК  №   2   з

2

13.02.2006р. йому встановлено 50% втрати працездатності (10% професійна травма -первинно, і 40% радікулопатія - повторно).  Також встановлена 3 група інвалідності.

Внаслідок отриманої травми позивач змушений прикладати додаткові зусилля для впорядкування свого життя, постійно проходити курс лікування, зазнавати фізичну біль.

При викладених обставинах суд обґрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21 , 28 закону України „ Про загальнообов'язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суми на відшкодування моральної шкоди.

Але розмір моральної шкоди суд визначив без врахування характеру і обсягу страждань, яких зазнав позивач. Тому колегія суддів вважає можливим виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також розміру встановленої МСЕК втрати професійної придатності позивача встановити розмір суми, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі   10 000 грн.

Доводи наведені в апеляційній скарзі про не врахування судом факту введення мораторію на виплату моральної шкоди в законодавстві щодо державного бюджету стосуються порядку виконання стягнень та виплат.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити та постановити нове рішення про стягнення вище вказаних сум. Керуючись ст.ст. 303,307,309, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці -задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2006 року змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.