УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-572 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 190 ч.2 МАКАРЕНКО І.В.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
НЕДІЛЬКО М.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ВОСКОЛОВИЧА В.І.
суддів НЕДІЛЬКА М.І., ЯТЧЕНКО М.О.
з участю прокурора СВИЩ Л.А.
розглянула кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2006 року, яким
ОСОБА_1, раніше судимий, -
засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України на два роки чотири місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково - два місяці позбавлення волі і до відбуття остаточно визначено два роки шість місяців позбавлення волі.
Вирішена доля речових доказів по справі.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном, 5 березня 2006 року близько 18 годин, перебуваючи на території дитячого садка ІНФОРМАЦІЯ_1, умисно з корисливих мотивів, зловживаючи довірою та шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_2, який виразився в тому, що під приводом зателефонувати з мобільного телефону та не маючи наміру його повернути, заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном «NOКІА-5140», що належить ОСОБА_3 після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності своєї вини у вчиненні того злочину, за який він засуджений і правильності юридичної кваліфікації його дій просить вирок суду змінити і пом'якшити призначене йому покарання.
Просить врахувати його молодий вік і не втрачене бажання до повноцінного життя,
в якому він є не соціально небезпечним.
Заслухавши доповідача, прокурора, вислухавши засудженого, підтримавшого апеляцію та дослідивши матеріали справи колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку суду-
Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні того злочину, за який він засуджений при обставинах, викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, з якими повністю погодився засуджений і при розгляді справи в суді заявляв клопотання про розгляд справи в спрощеному порядку.
Дії його за ст. 190 ч. 2 КК України судом кваліфіковано вірно, а міра покарання призначена з врахуванням суспільної небезпечності вчиненого злочину, позитивних даних про особу засудженого, пом'якшуючих його відповідальність обставин.
При цьому судом вірно також враховано рецидив злочину, оскільки до цього ОСОБА_1 засуджувався за ряд корисних злочинів до тривалого часу позбавлення волі. В період;
умовно-дострокового звільнення ним був повторно вчинений корисливий злочин, що вказує на те, що на шлях виправлення і перевиховання він не став.
Строк покарання призначений в межах санкції статті закону, за якою він засуджений, тому підстав для подальшого пом'якшення покарання, про що просить ОСОБА_1, немає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий - підпис
Судді - підписи