Справа № 22-186  2007 року                                                                        Головуючий 1 інстанції

Категорія                                                                                            Яковлев О.В.

                                                                                                            Доповідач Чорнобривець О.С.

УХВАЛА

 Іменем України

28 лютого 2007 року                                    Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої                                                   Кривохижі В.І.

Суддів                           Черниш Т.В.,Чорнобривець О.С.

при секретарі                                                 Титенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровоград від 27.05.2004 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії УМВС України в Кіровоградської області щодо його звільнення, поновлення на службі та надання 158 діб невикористаної відпустки.

Зазначав, що він проходив службу на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 УМВС України в Кіровоградської області. Наказом за НОМЕР_1 від 03.12.2003 року його звільнено з органів внутрішніх справ у запас за п.65 „а" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України"  у відставку за віком. Вважає звільнення незаконним з тих підстав, що при звільненні був позбавлений права використання 158 діб відпустки, а відповідно наказу йому визначена грошова компенсація за 98 діб невикористаної відпустки. Просив зобов'язати УМВС поновити його на службі та надати 158 діб невикористаної відпустки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2004 року в задоволені скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок проходження служби в органах внутрішніх справ регламентований Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР/ далі Положення , затвердженим постановою КМ УРСР від 29 липня 1991 року №114.

Вирішуючи справу, суд виходів з того, що ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ в зв'язку з досягненням граничного віку перебування на службі в ОВС. Зазначені підстави звільнення відповідають вимогам п.7 Положення, якім визначено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу перебувають на службі в органах ОВС до 45 річного віку. На час звільнення позивачу, якій перебував у званні капітана міліції, виповнилось 51 рік, тому він підлягав звільненню.

Відповідно довідки УМВС від 16.04.2004 року, проти чого не заперечує позивач, останнім використано відпустку у ро звільнення в повному обсязі. За невикористані 98 діб відпустки, згідно оскаржуваному наказу, ним отримана грошова компенсація. Іншого позивачем не доведено.

2

Вірогідність порушення права позивача на своєчасне використання чергової відпустки за час проходження служби, не є підставою для поновлення його на службі з метою її використання.

За таких підстав суд, відмовляючи в задоволенні позову, дійшов обґрунтованого висновку, що звільнення позивача проведено у відповідності з нормативно-правовими документами, що регулюють службу в органах внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції, їм дана правильна правова оцінка, тому підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення немає.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2004 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.