Справа №22-6264/06 р. Категорія - 5

Головуючий у 1 інстанції - Антоненко С.В. Доповідач -    Зінов'єва А.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді:                   Бугрим Л.М.

суддів:                                             Дем'яносова М.В.

Зінов'євої А.Г.

при секретарі::     Чернишенко К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 1 вересня 1999 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходилася вищевказана цивільна справа.

Рішенням вказаного суду від 1 вересня 1999 р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені і за ним визнано право власності на жилий будинок АДРЕСА_1, який складає з двох жилих кімнат площею 10,2 кв. м. і 8,5 кв. м., вартістю 7060 грн.

Не погодившись з рішенням суду, яке, на думку апелянта, порушує її права спадкоємця, 31 травня 2006 р. ОСОБА_1, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження принесла апеляційну скаргу, яка подана поза межами строку оскарження.

До апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підтримали, просили її задовольнити, оскільки строк було пропущено з поважних причин. Про вищевказане рішення суду їм нічого відомо не було і в якості сторони по справі заявницю не притягали.

Представник позивач по справі проти поновлення строку заперечувала, просила заяву відхилити, оскільки поважних причин пропуску строку не надано.

Заслухавши доповідача, сторони, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання за вищевказаною справою відбулося 1 вересня 1999 р. за участю сторін: ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, рішення сторонами не оскаржувалося і набрало чинності. Оформлено і зареєстровано належним чином будинок на ОСОБА_2 було за життя ОСОБА_3 5 січня 2005 р. відповідач ОСОБА_3 помер і у вересні 2005 р. ОСОБА_1, будучи спадкоємицею, звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами. Тобто про рішення суду від 1 вересня 1999 р., яким з ОСОБА_2 визнано права власності на спірний будинок їй було вже відомо.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2005 р., яка набрала чинності 17 січня 2006 р., ОСОБА_1 у задоволенні вимог про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було відмовлено. Між тим, лише 31 травня 2006 р. ОСОБА_1 звертається до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення і ставить питання про

поновлення строку на його оскарження, при цьому переконливих доказів поважності пропуску строку оскарження рішення не надано.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до обставин, викладених у заяві про поновлення строку та доводів, наданих у суді апеляційної інстанції, вони не можуть вважатися такими, що дають право на поновлення строку, оскільки не є поважними.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 було пропущено без поважних причин, тому підстав для його поновлення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72-73,293-294 ЦПК України, суд,-

У ХВ А ЛИВ:

ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 1 вересня 1999 р. відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 1 вересня 1999 р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в

касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня

набрання чинності.                                                               

Головуючий Судді: