Справа № 1327/1377/2012

У Х В А Л А

судового засідання

       19 березня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

       в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Мельник М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови від 24 червня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2011 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 грн.

Розглянувши заяву про перегляд постанови, оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 грн.

У своїх вимогах ОСОБА_1 покликається на норми ЦПК України. При винесенні ж оскаржуваної постанови суд керувався вимогами КУпАП.

Як випливає із норм КУпАП постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

         Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови від 24 червня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

       Роз”яснити ОСОБА_1 , що постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:                                                Л. С. Рак