0555
Дело №1-56/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 марта 2010 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего – судьи Губской Л.В.
при секретаре Кобяковой Е.Н.
с участием прокуроров Палийчук А.В., Крамчанинова А.И.,
ОСОБА_1
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4
законных представителей
несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6
представителя службы
по делам детей Ясиноватского горсовета ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ясиноватой уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, трудоспособного, учащегося профессионально-строительного лицея г.Ясиноватой, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего и не учащегося, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст.89 УК Украины не судимого, постановлением Ясиноватского горрайонного суда от 20.01.2009 года освобожден от уголовной ответственности по ст.296 ч.2 УК Украины на основании Закона Украины «Об амнистии»,
по ст.187 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 совершили преступление при следующих обстоятельствах.
Так они, 04 февраля 2009 года в 20 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома №20, расположенного на ул.Некрасова в г.Ясиноватой Донецкой области , где в это же время находился ОСОБА_10, у ОСОБА_8 внезапно возник умысел на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, в результате чего он, реализуя свои преступные намерения, с целью подавления воли потерпевшего ОСОБА_10, напал на него, сделав подсечку ногой, а когда последний упал на землю, к нему подбежал ОСОБА_9 и, вступив в преступный сговор с ОСОБА_8, объединенный единым преступным умыслом, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, стали наносить последнему удары руками и ногами по лицу, голове и другим частям тела, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_10 рубцы в области верхней губы справа, в области наружного конца левой брови, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждения, требующие для своего заживления срок свыше шести дней. Подавив своими действиями сопротивление потерпевшего, ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_8 , преследуя корыстный мотив, умышленно, открыто завладели имуществом ОСОБА_10, а именно: дубленкой, стоимостью 380 грн.; мобильным телефоном “Сони-Эриксон”, стоимостью 500 грн. со стартовым пакетом “МТС”, стоимостью 35 грн., на счету которого находились деньги в сумме 8 грн., деньгами в сумме 54 грн., пачкой сигарет “Прима”, стоимостью 02 грн.10 копеек, с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 979 грн.10 копеек. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_8 свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что вменяемого ему преступления он не совершал. Телефон, принадлежавший потерпевшему, дал ему на время знакомый ОСОБА_6, фамилию которого он не знает. 04 февраля 2009 года после празднования дня рождения ОСОБА_9 они все вмсете гуляли в парке, после чего ОСОБА_9 ушел, а он остался с ОСОБА_11 и ОСОБА_12, но никакого мужчину они возле табачного ларька не встречали и ничего у него не забирали. Явку с повинной написал по показаниям ОСОБА_12 под давлением работников милиции, которые избивали его, а также обещали отпустить, если он признается.
.
Подсудимый ОСОБА_9 свою вину в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний отказался. На досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.104-105, 215 том 1), , пояснял, что он данного преступления не совершал и в указанное в обвинении время вообще находился в другом месте.
Проанализировав исследованные доказательства по делу в их совокупности, несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, суд считает, что их вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами по делу.
Так, потерпевший ОСОБА_10 показал, что 04.02.2009 года примерно в 20 часов 30 минут он пошел к ларьку, расположенному в районе “Хитрого” рынка, за сигаретами. К нему подошла группа молодых парней, один из которых попросил закурить, а также две гривны. После того, как он отказал, началась словесная перебранка, которая переросла в драку. ОСОБА_8 сделал ему подсечку, сбив с ног, после чего его стали бить ногами. Он лежал на земле лицом вниз, закрыв голову руками, при этом удары ему наносились со всех сторон. В процессе избиения он почувствовал, как с него сняли дубленку. Когда нападавшие ушли, он обнаружил, что пропал мобильный телефон и деньги в сумме 54 грн. В результате преступных действий нападавших у него была рассечена бровь и губа, тело и нога были в синяках.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №114 от 24.04.2009 года (л.д.129 том 1), следует, что рубцы области верхней губы справа, области наружного конца левой брови, явились следствием заживления ушибленных ран, образовавшихся от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим ОСОБА_10, и относятся к легким телесныи повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждения, требующие для своего заживления срок свыше шести дней.
Вина подсудимых также подтверждается признательными показаниями ОСОБА_8 на досудебном следствии, когда он, давая первичные объяснения, а также , будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в присутствии матери и адвоката (л.д.18-19, 51,66,106-108 том 1), подробно излагал, как они вместе с Рудем, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 после празднования дня рождения ОСОБА_9 примерно в 20 часов 40 минут в районе “Хитрого” рынка встретили незнакомого мужчину, у которого ОСОБА_11 попросил закурить, а он ради развлечения сделал мужчине подсечку, после чего тот упал и у него выпал мобильный телефон, который он, ОСОБА_8, подобрал и положил себе в карман. ОСОБА_9 и ОСОБА_11 сняли с мужчины дубленку, которую взял ОСОБА_12, в карманах дубленки они нашли деньги и пачку сигарет. Впоследствии дубленку забрал себе ОСОБА_9, деньги они все вместе потратили на пиво и хот-доги.
Данные показания ОСОБА_8, подтверждаются протоколом явки с повинной, данной им в присутствии матери и понятых (л.д.17 том 1), а также протоколами очных ставок с ОСОБА_12 и ОСОБА_11 (л.д.160,161 том 1), при которых он подтвердил свои показания.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается протоколом предъявления лиц для опознания (л.д.118-120 том 1), из которого видно, что ОСОБА_8 из четверых предъявленных ему для опознания лиц опознал ОСОБА_10 как мужчину, на которого они напали совместно з ОСОБА_11, ОСОБА_9 и ОСОБА_12 и забрали его имущества; также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.04.2009 года (л.д.121-122 том 1) , из которого видно, что ОСОБА_8 показывал на месте совершения преступления , как они напали на ОСОБА_10 и забрали его имущество, в том числе мобильный телефон.
Мобильный телефон “Сони-Эриксон” , принадлежащий потерпевшему ОСОБА_10, был впоследствии изъят у гр-ки ОСОБА_13, которая приобрела его на рынке у незнакомого мужчины (л.д.148 том 1). Телефон приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.149), его стоимость подтверждается справкой (л.д.9).
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_8 в судебном заседании, поскольку считает, что он изменил свои показания с целью избежать уголовной ответственности.
Суд также критически относится к показаниям на досудебном следствии подсудимого ОСОБА_9 (л.д.215) , расценивая их как желание уйти от уголовной ответственности.
Доводы подсудимого ОСОБА_8, а также законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 в той части, что признательные показания на досудебном следствии даны под давлением, поскольку к ним применялись недозволенные методы ведения дознания и досудебного следствия, опровергаются отказными материалами №№ 25с-09 и 14с-09 по результатам проверки данных заявлений Ясиноватским межрайонным прокурором, кроме того, ОСОБА_6 не давал признательных показаний в период досудебного, а также судебного следствия и выводы суда о его виновности основаны на оценке иных доказательств, исследованных в совокупности.
Кроме того, в протоколе явки с повинной, написанной собственноручно в присутствии матери, ОСОБА_8 указывал, что каких-либо недозволенных мер к нему со стороны работников милиции не применялось (л.д.17 об.стор.).
Из актов судебно-медицинского освидетельствования от 22.02.2009 года №№39 и 40 (л.д.179,191) следует, что при освидетельствовании ОСОБА_8 и ОСОБА_9 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Кроме того, суд критически относится к показаниям ОСОБА_11 и ОСОБА_12, допрошенных в судебнном заседании в качестве свидетелей и показавших, что 04.02.2009 года после празднования дня рождения ОСОБА_9 они гуляли вместе по городу, при этом никакого мужчину не встречали и никаких неправомерных действий к кому-либо не применяли, расценивая их как желание помочь своим друзьям ОСОБА_8 и ОСОБА_9 избежать уголовной ответственности, а также с целью исключить свое участие в совершении преступления
Будучи допрошенными на досудебном следствии в качестве подозреваемых в присутствии адвоката (л.д.154-155,158-159), а затем в качестве свидетелей в присутствии матерей (л.д.165-168 том 1), они давали иные показания, подтверждая, что 04.02.2009 года вечером после празднования дня рождения ОСОБА_9 они гуляли вчетвером по городу. В районе “Хитрого” рынка им встретился незнакомый мужчина, у которого ОСОБА_11, попросил закурить и тот дал ему сигарету. Остальная компания в это время уже прошла вперед, но неожиданно ОСОБА_8 вернулся и сделал мужчине подсечку, от чего тот упал на землю, после чего ОСОБА_8 вместе с Рудем стали его избивать ногами, сняли с него дубленку, при этом они, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, стояли в стороне и участия в нападении не принимали .
К тому же, ОСОБА_11, будучи ознакомленным со статьей 63 Конституции Украины, давая первичные объяснения, указывал на участие в нападении на ОСОБА_10 всех четверых, в том числе и себя (л.д.21 том1).
Из показаний в суде свидетеля ОСОБА_14, матери ОСОБА_11, известно, что на досудебном следствии сын давал показания в ее присутствии, какого-либо давления со стороны работников милиции на него оказано не было, считала, что сын изменил свои показания , опасаясь мести со стороны родственников подсудимого ОСОБА_9.
Из показаний в суде свидетеля ОСОБА_15 известно, что братья подсудимого ОСОБА_9 приезжали домой к ОСОБА_12 и требовали не давать показаний против ОСОБА_9, в противном случае угрожали расправой.
Суд также критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_17, пояснявших, что 04.02.2009 года они вместе с ОСОБА_9 отмечали его день рождения у него дома, после чего все вместе пошли гулять по направлению к военкомату, при єтом никаких ссор с кем-либо у них в этот вечер не было, примерно в 22 часа 30 минут они разошлись по домам, поскольку их показания опровергаются другими доказательствами по делу в их совокупности.
Суд считает, что данные свидетели добросовестно заблуждаются, путаясь в датах, поскольку день рождения ОСОБА_9 3 февраля, и возможно события, о которых рассказали данные свидетели, происходили именно в этот день
К тому же, как пояснили в суде следователи Устименко С.А. И Жосин Г.В., допрошенные в качестве свидетелей, свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_17 были представлены следствию защитником обвиняемого ОСОБА_9 и накануне их допроса беседовали с родственниками обвиняемого, что дало им основания полагать о психологическом влиянии на несовершеннолетних свидетелей и об их подготовке к даче показаний.
Кроме того, давая свои показания, свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_17 путались в деталях.
Таким образом, суд считает вину подсудимых доказаной, их действия верно квалифицированы по ч.2 ст.187 УК Украины, поскольку они умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личности подсудимых, которые являются несовершеннолетними (л.д.169,181), считаются несудимыми (л.д.170, 182,184), ОСОБА_9 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.186-187), что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Также необходимо учесть, что ОСОБА_8 характеризуется отрицательно (л.д.173,174).
На основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства необходимо возвратить по-принадлежности.
В соответствии с ч.2 с.98 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества, являющееся обязательным в санкции данной статьи, к несовершеннолетним подсудимым не применяется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы без конфискации имущества каждому.
Срок наказания осужденным исчислять: ОСОБА_8 - с 07 апреля 2009 года, ОСОБА_9 - с 13 мая 2009 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_8 срок содержания его под стражей по данному уголовному делу с 22 февраля по 04 марта 2009 года, а именно 10 суток.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон “Сони-Эриксон”, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО УМВД Украины в Донецкой области, - возвратить потерпевшему ОСОБА_10
Меру пресечения осужденным ОСОБА_8 и ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-5 г.Донецка.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора..
Судья
- Номер: 1-56/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-56/10
- Суд: Шполянський районний суд Черкаської області
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2015
- Дата етапу: 06.08.2015
- Номер: 1-в/579/14/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-56/10
- Суд: Кролевецький районний суд Сумської області
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2016
- Дата етапу: 06.01.2016
- Номер: 1-в/299/40/16
- Опис: клопотання про перегляд строку відбування покарання
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-56/10
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2016
- Дата етапу: 29.01.2016
- Номер: 1-в/456/45/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-56/10
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2016
- Дата етапу: 22.01.2016
- Номер: 1-56/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-56/10
- Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2010
- Дата етапу: 18.08.2016
- Номер: -------------------
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-56/10
- Суд: Савранський районний суд Одеської області
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2010
- Дата етапу: 15.02.2010
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-56/10
- Суд: Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2010
- Дата етапу: 27.04.2010
- Номер: 1-в/303/244/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-56/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2024
- Дата етапу: 12.09.2024
- Номер: 1-в/303/244/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-56/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2024
- Дата етапу: 13.09.2024
- Номер: 1-в/303/244/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-56/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2024
- Дата етапу: 13.09.2024
- Номер: 1-в/303/260/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-56/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.10.2024
- Дата етапу: 07.10.2024
- Номер: 1-в/303/260/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-56/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.10.2024
- Дата етапу: 09.10.2024
- Номер: 1-в/303/260/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-56/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.10.2024
- Дата етапу: 10.10.2024
- Номер: 1-в/303/260/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-56/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.10.2024
- Дата етапу: 10.10.2024
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-56/10
- Суд: Попільнянський районний суд Житомирської області
- Суддя: Губська Людмила Вікторівна
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2010
- Дата етапу: 12.05.2011