йСправа № 304/1296/19 Провадження № 1-кс/304/513/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участі секретаря судового засідання - Гарайдич Р.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області Сочки А.Я. про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області Сочка А.Я. звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 30 травня 2019 року біля 05.20 год. ОСОБА_1 , рухаючись автодорогою Львів-Самбір-Ужгород за межами м.Перечин в напрямку м.Ужгород, керуючи автобусом марки «БАЗ А079.19», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість та не врахувавши дорожню обстановку, з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - тілесні ушкодження. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий СВ Перечинського ВП Сочка А.Я. не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 30 травня 2019 року біля 05.20 год. ОСОБА_1 , рухаючись автодорогою Львів-Самбір-Ужгород за межами м.Перечин в напрямку м.Ужгород, керуючи автобусом марки «БАЗ А079.19», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість та не врахувавши дорожню обстановку, з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - тілесні ушкодження.

Також встановлено, що відомості про дану подію 14 серпня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №12019070130000343 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Разом з цим встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що старшим слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області Сочки А.Я. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019070130000343 від 14 серпня 2019 року за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам покласти наступні питання:

- чи є на тілі ОСОБА_3 , тілесні ушкодження, їх локалізація, характер, час та механізм утворення, ступінь важкості?

- якщо так, то чи вкладаються в час пригоди, яка мала місце 30 травня 2019 року, та чи характерні для ДТП?

- чи міг отримати ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, перебуваючи пасажиром автобусу?

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу експерта та/або слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, з`явитися до експертної установи.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070130000343 від 14 серпня 2019 року.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Шешеня М. О.