Справа 22-5529/2006                          Головуючий першої інстанції Сіренко М.О.

Категорія 23                                       Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

22 червня 2006 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Денисенко Л.Л.

судді Лоленко А.В. Солодовник О.Ф.

при секретарі Жукової О.М. з участю представника ТОВ „Екіпаж", представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_2- представника ОСОБА_1

на рішення Цєнтрально-Міського районного суду м.Макіївки

19 квітня 2006 р.

по справі за позовом ТОВ „Екіпаж" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічному позову ОСОБА_1 до ТОВ „Екіпаж", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просе скасувати рішення Цєнтрально-Міського районного суду м.Макіївки від 19 квітня 2006 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Екіпаж" 2116,32 грн і на користь ОСОБА_3 стягнуто 1000 грн.моральної шкоди і судовий збір 8,50 грн., а в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, посилаючись на те, що суд недостатньо перевірив обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13 лютого 2005 року і ввинним суд визнав ОСОБА_1, не призначено додаткову автотехнічну експертизу, тоді як таке клопотання було заявлено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд, представник ТОВ „Екіпаж" та ОСОБА_3 просили рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що 13 лютого 2005 року у м.Макіївки сталась дорожньо-транспортна пригода, при якій зіткнулись автомобілі ТОВ „Екіпаж" ГАЗ ІНФОРМАЦІЯ_1, яким керував водій ОСОБА_3, та автомобіль „Шкода-Октавія" ІНФОРМАЦІЯ_2, яким керував ОСОБА_1 Аварія сталась з вини ОСОБА_1, який виїхав

на зустрічну смугу дороги назустріч автомобілю ГАЗ ІНФОРМАЦІЯ_1, тому він повинен виплатити матеріальну та моральну шкоду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників ОСОБА_1, ТОВ „Екіпаж", ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, а рішення суду не підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи встановлено, що 13 лютого 2005 року в м.Макіївка сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулись автомобілі ГАЗ, який належить ТОВ „Екіпаж" і яким керував водій ОСОБА_3 по трудовому договору, та автомобіль „Шкода-Октавія яким керував ОСОБА_1 по довіреності від його дружини.

За висновками автотехнічної експертизи від 2 грудня 2005 року в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху і він мав технічну можливість уникнути зіткнення автомобілів, а в діях водія ОСОБА_3 не встановлено порушень Правил дорожнього руху і він не мав -технічної можливості уникнути зіткнення автомобілів. За наслідками аварії водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тому висновок суду про те,що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 є правильним.

Доводи апеляційної скарги про те,що висновки експерта помилкові не спростовують висновок суду, оскільки експерт в судовому засіданні підтвердив висновки експертизи, а представлені висновки спеціаліста, які дані на запит адвоката, не відповідають на питання відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху і внаслідок чиїх дій сталась аварія.

Оскільки ОСОБА_1 ввинний в спричинені матеріальної шкоди суд правильно стягнув з нього вартість ремонта автомобіля ТОВ „Екіпаж", висновки стосовно вартості ремонта автомобіля не оспорювались в судовому засіданні і в апеляційній скарзі.

З винної особи суд стягнув моральну шкоду.

Суд повно і всебічно перевірив обставини справи, дав правильну оцінку доказам, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись ст.ст.307,308,313,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 19 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців з моменту набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді: