Дело № 11-а-537/2006                                               Председательствующий I инстанции

Категория ч.2 ст. 186 УК Украины                         Значок И.С.

Докладчик Карпий В.Н.

ОПЕРЕДЕЛЕНИЕ                                                  ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июля 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области

в составе:

председательствующего                                        Карпия В.Н.

судей:                                                                         Марковой Т.А., Тимошевского В.П.

при участии:

прокурора                                                               Кириленко Е.В.

защитников:                                                            ОСОБА_1, ОСОБА_2

осужденного:                                                          ОСОБА_3

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по апелляции помощника прокурора Ленинского района г. Николаева Румянцева А.В., осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_1, на приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 15 мая 2006 года, которым

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Николаева, гражданин Украины, ранее не судимый, проживающий: г. Николаев, АДРЕСА_1,

осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года.

Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что 16.12.2005 года около 03.00 час, он по предварительному сговору с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара «Янтарный», расположенным по ул. Космонавтов в г. Николаеве, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили имущество ОСОБА_4, а именно мобильный телефон «Самсунг Р 510», кожаный чехол для мобильного телефона, сим-карту «Киевстар», золотую печатку, золотой браслет, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3019 грн.

В апелляции помощник прокурора Ленинского района г. Николаева, не оспаривая правильность квалификации совершённого преступления, просит приговор изменить, и назначить наказание, не связанное с отбыванием лишения свободы, ссылаясь на то, что ОСОБА_3 осознал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении средней тяжести, не судим, страдает ишемической болезнью сердца, характеризуется положительно, полностью возместил ущерб.

В апелляциях осужденный ОСОБА_3 и его защитник ОСОБА_1 также не оспаривая квалификации, просят приговор изменить, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку осужденный ОСОБА_3 признал свою вину в совершённом преступлении, добровольно возместил ущерб потерпевшему, чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, не судим, болен ишемической болезнью сердца.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, осужденного и его защитников которые поддержали свои апелляции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции помощника прокурора Ленинского района г. Николаева, осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка, действия ОСОБА_3 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 186 УК Украины и в апелляциях фактические обстоятельства и квалификация совершённого не обжалуются.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учёл степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, данные о состоянии здоровья подсудимого и правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы

Однако, суд пришёл к неправильному выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции от общества, поскольку приняв во внимание те обстоятельства, что осужденный ОСОБА_3 чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, принёс извинения, что смягчает наказание и существенно снижает степень тяжести совершённого преступления, страдает ишемической болезнью сердца, характеризуется положительно, коллегия судей пришла к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания лишения свободы и о возможности освобождения его от отбывания наказания с испытанием, с возложением на ОСОБА_3 обязанностей, определённых ст. 76 УК Украины

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 КПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции помощника прокурора Ленинского района г Николаева Румянцева А.В, осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_1 удовлетворить. Приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 15 мая 2006 года в отношении ОСОБА_3 изменить.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы и периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Из-под стражи ОСОБА_3 освободить в зале суда.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения