Справа № 6-18

                                                                                                                            2009 р.

                                                   У Х В А Л А

                                     І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

        21 вересня  2009 року                                      Новоазовський районний суд

                                                                                        Донецької області

   у складі: головуючого судді                             Преснякової А.А.

   при секретарі                                                      Мірошниченко Т.М.

   за участю заявниці                                             ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтневого відділу ДВС  Дніпропетровського міського управління юстиції,

                                               в с т а н о в и в :

    Заявниця звернулася до суду з даною скаргою, вказуючи що постановою державного виконавця Жовтневого відділу ДВС  Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 від 17.07.2009р. на підставі п. 6,7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Новоазовського районного суду від 06.07.2009 року про витребування з метою забезпечення доказів по справі у ЗАТ КБ «ПриватБанк» інформації про рух грошових коштів по рахунках відповідачів ОСОБА_3, що були відкриті у Новоазовському центральному відділенні Донецької філії «ПриватБанка» за період з 01.01.2005 року до їх закриття.      

     ОСОБА_1 не згодна з вказаною постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою суду з мотивів невідповідності виконавчого документу -  ухвали суду від 06.07.2009 року вимогам п. 5,6 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в ньому не зазначено дату набрання чинності та строк пред’явлення до виконання, а також не зазначено номеру ЄДРПО боржника, тобто банку.

    Просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу ДВС  Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 від 17.07.2009р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання ухвали Новоазовського районного суду від 06.07.2009 року по цивільній справі № 2-464/09  та зобов»язати орган державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника, викладені у заяві про відкриття провадження та виконати ухвалу суду від 06.07.2009 року.

     Заявниця в судовому засіданні підтримала вимоги скарги.

    Державний виконавець Жовтневого відділу ДВС  Дніпропетровського МУЮ у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду, заперечень за скаргою не надав.

    Суд, вислухавши заявницю,  дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню  з наступних підстав.

     У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Новоазовського районного суду від 06.07.2009 року з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа – Прайс ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними, витребування безпідставно набутих грошових коштів та компенсацію моральної шкоди у ЗАТ КБ «ПриватБанк» витребувано інформацію про рух грошових коштів по рахунках відповідача ОСОБА_3, що були відкриті у Новоазовському центральному відділенні Донецької філії «ПриватБанку» №26352600741391, № 26357601422614, № 26358602575279, № 10024806363502 за період з 01.01.2005 року до їх закриття (а/с 6). З вказаної ухвали вбачається, що оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

      Постановою державного виконавця Жовтневого відділу ДВС  Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 від 17.07.2009р. на підставі п. 6,7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Новоазовського районного суду від 06.07.2009 року у зв’язку з не відповідністю виконавчого документу, що надісланий до виконання п.5,6 ст.  19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено дату набрання чинності ухвалою, строк пред’явлення до виконання, а також у виконавчому документі відсутній код  ЄДРПОУ боржника, що виключає здійснення виконавчого провадження (а/с 4-5)

    На підставі ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

    Згідно ст. 19 п. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені: дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

     Законом  можуть  бути встановлені також інші додаткові вимоги до  виконавчих  документів.  

     З ст. 26 п. 6, 7 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що   державний виконавець   відмовляє   у   відкритті  виконавчого провадження у разі:  невідповідності  виконавчого  документа  вимогам, передбаченим  статтею 19 цього Закону; наявності інших  обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

     У судовому засіданні доводи заявниці про те, що державний виконавець Жовтневого відділу ДВС  Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Новоазовського районного суду від 06.07.2009 року порушив її права чи свободи найшли підтвердження в судовому засіданні, оскільки виконавчий документ – ухвала Новоазовського райсуду від 06.07.2009 року містить повне і правильне найменування банку та місце його розташування, данні про набрання чинності та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме в ухвалі зазначено, що оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання. Що стосується відсутності в ухвалі  коду  ЄДРПОУ боржника, що виключає здійснення виконавчого провадження, то держвиконавець не зазначив, яким законом передбачено наявність в виконавчому документі цієї інформації.    

     Враховуючи викладене, суд вважає скаргу обґрунтованою, постанову державного виконавця від 17.07.2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Новоазовського районного суду від 06.07.2009 року незаконною.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 383- 388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

                                                              у х в а л и в :

      Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтневого відділу ДВС  Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити.

      Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу ДВС  Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 від 17.07.2009р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання ухвали Новоазовського районного суду від 06.07.2009 року по цивільній справі № 2-464/09.

    Зобов»язати державного виконавця Жовтневого відділу ДВС  Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 задовольнити вимоги заявника, викладені у заяві про відкриття провадження та виконати ухвалу суду від 06.07.2009 року по цивільній справі № 2-464/09.

        Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, вказану заяву може бути подано протягом п”яти днів з дня одержання ухвали.

       Суддя